АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
29 травня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про стягнення коштів по виплаті кредиту за кредитним договором, ―
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» про стягнення коштів по виплаті кредиту за кредитним договором, задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, діючи в інтересах ОСОБА_2, 07.05.2015 та на підставі ч. 1 ст. 292 ЦПК України, направив до суду апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року за формою та змістом, не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, яка чітко визначає форму і зміст апеляційної скарги, а саме апелянтом має бути зазначено:
- в чому полягає незаконність, або необґрунтованість рішення (ухвали), неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин;
- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів в суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
- клопотання особи, яка подала скаргу.
Як убачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі, в частині клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, вказані особи, які не приймали участі у справі, а також міститься посилання на унікальний номер іншої справи.
При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Проте, як убачається з квитанції наданої апелянтом, неможливо встановити яким чином перерахований судовий збір, оскільки квитанція не містить штампу або печатки із зазначенням установи банку чи відділення зв'язку, що позбавляє можливості перевірити зарахування коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду, скаржник повинен сплатити судовий збір на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
Оригінал квитанції про сплату судового збору за вказаними в ухвалі реквізитами необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, надання доказів оплати судового збору).
Керуючись ст. ст. 7, 81, 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 01 жовтня 2014 року - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків (оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, надання доказів оплати судового збору).
Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 755/20358/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8462/2015
Головуючий у суді першої інстанції: Чех Н.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Судове рішення № 47288869, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 755/20358/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: