Ухвала суду № 47288737, 25.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

У Х В А Л А

25 червня 2015 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії та зустрічним позовом Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Шевченківського району м. Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Зустрічні позовні вимоги Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з листопада 2010 року по грудень 2011 року включно в сумі 2 999, 7 грн.

Стягнуто ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» судовий збір, сплачений при зверненні до суду у розмірі 229 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом м.Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

З апеляційною скаргою, позивач ОСОБА_2 подала заяву, в якій просить звільнити її від сплати судового збору. Зазначила, що відповідач та третя особа у справі є підрозділами виконавчої гілки влади - суб'єктами владних повноважень, тому дані правовідносини також підпадають під п.13 ч.2 ст. 3 Закону України « Про судовий збір». Також посилалась на те, що вона оскаржує дії Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» з підстав невірного обліку та нарахування оплати за комунальні послуги, а тому спір підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів».

З апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_2 оскаржує рішення суду першої інстанції в повному обсязі, в частині своїх позовних вимог «про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії» та зустрічних позовних вимог Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Так, відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 5 ст. 6 цього ж закону, передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справі третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

В даному випадку, первісний позов ОСОБА_2 виник у зв'язку з невірним обліком та нарахуванням позивачу оплати за комунальні послуги, а тому дійсно зазначені правовідносини підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів», а відтак, судовий збір за апеляційну скаргу позивачем не сплачується.

Разом з тим, зустрічні позовні вимоги не підпадають під дію зазначеного закону, а тому в даній частині апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на загальних підставах.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не наведено достатніх підстав та не надано належних доказів щодо неможливості сплатити 121 грн. 80 коп. судового збору, вважаю, що законних підстав для звільнення її від сплати такого немає.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір.

Згідно з п. 8 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України».

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (за вимоги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги) на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору: Отримувач коштів -УДКС у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 31210206780010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_2, необхідно надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя: