Ухвала суду № 47282088, 21.01.2014, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/554/14-к

Провадження №1-кс/592/144/14

УХВАЛА

про відмову в дозволі на обшук офісу товариства

21.01.2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., за участю старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Іванченко М.М.., розглянув клопотання Іванченко М.М. про дозвіл на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32014200000000002 від 03.01.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання погоджене із прокурором прокуратури Сумської області мотивує тим, що службові особи КП «Сумжилкомсервіс» СМР (код 34328815, м. Суми, вул. Комсомольська, 27), при складанні податкових декларацій екологічного податку за 1 - 4 квартали 2011 року, 1-4 квартали 2012 року, 1-3 квартали 2013 року та в додатках 4 до цих декларацій (розрахунках №1 податкового зобов'язання з екологічного податку, що справляється за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах), в три рази занизили ставку екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, що призвело до ненадходження до бюджету екологічного податку за 2011-2013 роки на загальну суму 2 млн.730 тис.266,27грн., що є особливо великим розміром.

В ході досудового розслідування встановлено, що у власності КП «Сумжилкомсервіс» СМР знаходиться офісне приміщення, яке розташоване за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, буд. 27.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що в приміщенні КП «Сумжилкомсервіс» СМР (код ЄДРПОУ - 34328815), яке розташовано за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, буд. 27, зберігаються і можуть бути знищені документи КП «Сумжилкомсервіс» СМР, а саме: журнали обліку ТПВ, товарно-транспортні накладні, посадові інструкції працівників, документи по проектуванню Полігону для складування ТПВ, листи, у яких повідомляється про застосування коефіцієнтів по сплаті екологічного податку, договори з підприємствами з приводу вивезення та утилізації сміття, витяг з реєстру місць видалення відходів, паспорт місця видалення відходів, протоколи вимірювань показників складу та властивостей проб вод, протоколи Сумської обласної СЕС, Інструкції з експлуатації полігону твердих побутових відходів, розташованому на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, паспорт технічного стану споруди полігон для складування твердих побутових відходів на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області, протоколи дослідження води поверхневих водоймищ, прибережних зон морів і стічних вод, результати санітарно - мікробіологічного дослідженнь, протоколи відбору та дослідження проб, листи наукового центру прикладних екологічних досліджень, щодо розрахунків розсіювання шкідливих хімічних речовин від полігону в атмосферному повітрі на межі санітарно - захисної зони об'єкту, податкові декларації екологічного податку з 2011-2013 та інші документи, що підтверджують протиправну діяльність працівників полігону, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних чи пом'якшення відповідальності. Згідно відповіді на звернення до управління майна комунальної власності Сумської міської ради, в господарському віданні комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» (код ЄДРПОУ - 34328815) Сумської міської ради перебуває нежитлове приміщення площею 79,9 кв.м по вул. Комсомольській, 27 в м. Суми. Просить винести ухвалу про дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою м. Суми, вул. Комсомольська, буд. 27 з метою вилучення документів комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» (код ЄДРПОУ - 34328815) Сумської міської ради, а саме: журналів обліку ТПВ, товарно-транспортних накладних, посадових інструкцій працівників, документів по проектуванню Полігону, листів, та інших предметів і документів, які можуть бути засобами для розкриття злочинів і виявлення винних чи пом'якшення відповідальності

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про проведення обшуку, зазначивши, що на даний час акт перевірки господарської діяльності підприємства оскаржується в Сумському окружному адміністративному суді.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом. Обшук має провадитись за наявності достатніх даних, які вказують на те, що об'єкти, які мають значення у справі, по-перше, знаходяться у певної особи (в певному місці), по-друге, що дані об'єкти сховані й добровільно видані не будуть.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Вважаю за необхідне зазначити, що проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв'язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

Згідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Перевіривши матеріали до клопотання, слідчий суддя не вбачає законних підстав для надання обшуку нежитлових приміщень підприємства, адже крім витягу із ЄРДР жодного достатнього та переконливого доказу щодо вчинення кримінального правопорушення надано не було, навіть Акту проведеної перевірки господарської діяльності. Тому, дане клопотання є передчасним, необґрунтованими і нічим не вмотивованим, викладені доводи слідчим нічим не підтверджені.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 234 КПК України, ст.30 Конституції України,

ухвалив:

Старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Сумській області Іванченко М.М. у задоволенні клопотання про проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою м. Суми, вул. Комсомольська, буд. 27 комунального підприємства «Сумижилкомсервіс» Сумської міської ради- відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич

З оригіналом згідно: суддя О.М. Катрич