ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
27.02.2009 Справа № 7/10-2009
за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк”, м. Київ в особі Ужгородської філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, м. Ужгород
до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 с. Горонглаб Берегівського району
про розірвання договору про овердрафтне обслуговування від 29.10.2007р. №129/07-0 та стягнення суми заборгованості у розмірі 1829,81 грн.,
від позивача -Румянцев Є.І.;
секретар судового засідання - Кость В.В. Суддя С.Б. Швед
ВСТАНОВИВ:
Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк „Укргазбанк”, м. Київ в особі Ужгородської філії ВАТ АБ „Укргазбанк”, м. Ужгород (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 с. Горонглаб Берегівського району про розірвання договору про овердрафтне обслуговування від 29.10.2007р. №129/07-0 та стягнення суми заборгованості у розмірі 1829,81 грн., яка виникла внаслідок невиконання відповідачем його умов.
Представник позивача, прийнявши участь у судовому засіданні, позов підтримав повністю та просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка підтверджена відповідними доказами.
Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує такі висновки:
За умовами договору про овердрафтне обслуговування від 29.10.2007р. №129/07-0 (надалі - Договір), укладеного між Банком та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (надалі -Позичальник), Банк надав Позичальнику кредитні кошти для покриття касових розривів з лімітом овердрафту у сумі 12500 грн. в обмін на зобов'язання Позичальника повернути зазначену суму коштів зі сплатою відсотків за його користування в обумовлені договором терміни.
Згідно з погодженими змінами до Договору (п.п. 1.4.5) від 22.01.2008р. №129/07-О-01 сторони домовилися про зобов'язання Позичальника сплачувати Банку щомісячну комісію за ведення рахунку у розмірі 0,25% від встановленого на перший період ліміту овердрафту.
30.04.20008р. сторони уклали договір №129/07-О-02 про внесення змін до Договору в частині зменшення ліміту овердрафту за Договором до 9700 грн., починаючи з 05.05.2008р.
Факт отримання сум кредитних коштів Позичальником підтверджений випискою по особовому рахунку відповідача.
Підпунктами 1.4.1 та 1.4.2 Договору узгоджено обов'язок Позичальника щодо сплати відсотків за користування кредитом (14,9 % річних), а у випадку порушення строків повернення кредитних коштів у формі овердрафту -у розмірі 15.9%.
Також умовами Договору (п. 5.3) передбачено обов'язок позичальника при несвоєчасному погашенні кредиту сплачувати на користь банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період існування заборгованості.
Згідно з п. 5.4 Договору Позичальник зобов'язувався за несвоєчасне повернення грошових коштів сплачувати Банку штраф у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості.
У випадку невиконання Позичальником взятих на себе за кредитним договором зобов'язань Банк має право достроково вимагати погашення заборгованості Позичальника за офердрафтним обслуговуванням, включаючи нараховані проценти за користування овердрафтом, комісії та штрафних санкцій. (п.п 3.2.7 Договру).
Зазначені положення Договору узгоджуються з приписами ст. 1052 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.
Порядок визначення Банком заборгованості по платі за кредитом станом на 10.02.2009р. у сумі 1501,60 грн., відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.01.2008р. по 09.02.2009р. у сумі 26,61грн., несплаченої комісії за жовтень 2008р. у сумі 18,71грн., пені за несвоєчасну сплату комісії у сумі 1,28 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за кредитом за період з 06.06.2008р. по 09.02.2009р. у сумі 1,72 грн., пені за прострочення повернення кредитних коштів у розмірі 129,73 грн. за період з 29.01.2008р. по 09.02.2009р. та штрафу за несвоєчасне повернення кредитних коштів у сумі 150,16 грн. відповідає умовам укладеного між сторонами договору, статтям 536, 549-552, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.
Крім того, позивачем заявлено вимогу про розірвання укладеного між сторонами Договору, у зв'язку з невиконанням відповідачем його умов.
У відповідності з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Наслідком порушення зобов'язання є, зокрема, розірвання договору (пункт 1 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України).
Відповідно до частини 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Факти несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, несвоєчасної та неповної сплати відсотків за користування кредитом підтверджені матеріалами справи, що свідчить про порушення Позичальником умов кредитного договору (п.п. 1.4.1, 3.3.1-3.3.3, 3.3.8 Договору).
На підставі наведених вище фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства, в зв'язку з невиконанням Позичальником взятих на себе за кредитним договором зобов'язань, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом присудження до стягнення з відповідача суми 1829,81 грн. кредитної заборгованості, суми 305 грн. у відшкодування судових витрат (у т.ч. держмито - 187,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу -118,00 грн.) та розірвання укладеного між сторонами Договору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,
СУД ВИРІШИВ:
1. Позов задоволити повністю.
2. Стягнути з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Ужгородської філії ВАТ АБ „Укргазбанк” (м. Ужгород, вул. Швабська, 70, код 21101701, р/р 373966 в УФ ВАТ АБ „Укргазбанк”, МФО 312776) суму 1829,81 (одна тисяча вісімсот двадцять дев'ять гривень 81 коп.) кредитної заборгованості та суму 305 (триста п'ять) грн. у відшкодування судових витрат (у т.ч. держмито -187,00 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу -118,00 грн.).
3. Розірвати договір про овердрафтне обслуговування від 29.10.2007р. №129./07-0 з наступними змінами та доповненнями, укладений між відкритим акціонерним товариством акціонерний банк „Укргазбанк”,м.Київ в особі Ужгородської філії ВАТ АБ „Укргазбанк” ,м. Ужгород та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його ухвалення і підлягає обов'язковому виконанню на території України.
Суддя С. Швед
Судове рішення № 4728160, Господарський суд Закарпатської області було прийнято 27.02.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 7/10-2009. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: