Рішення № 4728140, 26.02.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.02.2009 Справа № 7/8-2009

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси”, м. Ужгород

до відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1м. Берегово

про стягнення 5887,53 грн.,

Суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання -Кость В.В.

від позивача -Блохіна В.Ю.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси”, звернулося до суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 5887,53 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються поданими суду доказами, що підтверджують заявлену до стягнення суму заборгованості.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

08.05.2007р. між ТОВ „Енергоресурси” (Замовник) та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) укладено договір на виготовлення меблів та їх встановлення на об'єктах Замовника.

На підставі платіжного доручення від 08.05.2007р. Замовник перерахував Виконавцю (п.п. 3.3.2 Договору) аванс у сумі 6000,00 грн. в рахунок оплати замовлення за договором.

27.08.2009р. Замовник отримав від Виконавця накладну на оплату виготовлених меблів на загальну суму 46000,00 грн., які були перераховані позивачем на підставі платіжного доручення від 30.08.2007р. №3460

06.11.2007р. Виконавець надав Замовнику накладну №23, в якій фактична вартість виготовленого замовлення становила 48640,00 грн.

Враховуючи різницю між вартістю виготовленої відповідачем продукції та перерахованих позивачем коштів в рахунок її оплати, сума надлишково сплачених Замовником коштів склала 3360,00 грн.

Також позивачем виявлено арифметичну помилку у наданій відповідачем накладній від 06.11.2007р. №23 що суми вартості столів робочих, яка призвела до надлишкової сплати коштів у сумі 300,00 грн.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою (претензією) від 22.01.2009р. №24 відшкодувати надмірно сплачену суму коштів у розмірі 3660,00 грн.

Крім того, на підставі усної домовленості між сторонами договору щодо виготовлення та встановлення меблів на об'єкті Замовника по АДРЕСА_1Виконавцем було виставлено рахунок від 02.06.2007р. №50 на суму 10000,00 грн., які були сплачені позивачем на рахунок відповідача (платіжне доручення від 02.06.2008р. №3738).

За наслідком здійсненої господарської операції відповідач виставив позивачу рахунок від 03.07.2008р. №57 щодо сплати суми 9000,00 грн.вартості фактично виконаного замовлення.

Отже, сума надмірно сплачених позивачем коштів по обох договірних зобов'язаннях склала 4660,00 грн.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач також просить стягнути з відповідача 1069,16 грн. інфляційних нарахувань (на суму 3660,00 грн. за період з 07.11.2007р. по 13.02.2009р. у розмірі 1010,16 грн.; на суму 1000,00 грн. за період з 04.07.2008р. по 13.02.2009р. у розмірі 59,00 грн.) та 158,37 грн. 3% річних (на суму 3660,00 грн. за період з 07.11.2007р. по 13.02.2009р. у розмірі 139,88 грн.; на суму 1000,00 грн. за період з 04.07.2008р. по 13.02.2009р. у розмірі 18,49 грн.).

Відповідно до ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання (ст. 614 Цивільного кодексу України).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга ст. 625 Цивільного кодексу України).

На підставі наведеного, враховуючи факт неповернення Виконавцем суми надмірно сплачених коштів у розмірі 4660,00 грн. та підтвердження наявної заборгованості відповідними документальними доказами, позов належить задоволити повністю та стягнути з відповідача суму 5887,53 грн. (4660,00 грн. -сума надмірно сплачених коштів, 1069,19грн. -інфляційні нарахування, 158,37 грн. - 3% річних).

 Судові витрати по справі підлягають віднесенню на відповідача (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 34, 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Енергоресурси”  (м. Ужгород вул. Грушевського, 2 код 30257374) суму 5887,53 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 53 коп.) (у тому числі4660,00 грн. -сума надмірно сплачених коштів, 1069,19грн. -інфляційні нарахування, 158,37 грн. - 3% річних)., а також суму 220,00 грн. (двісті двадцять) гривень у відшкодування судових витрат (у т.ч. 102,00 грн. - держмито, 118,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його постановлення і є обов”язковим до виконання на всій території України.

Суддя С. Швед