Рішення № 4728130, 13.04.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.04.2009 Справа № 18/13

За позовом ОСОБА_1, м. Ужгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.К. Верховина”, м. Мукачево

до ОСОБА_2м. Львів

до ОСОБА_3 м. Львів

про визнання недійсними рішення загальних зборів,

Суддя господарського суду -Кривка В.П.

представники:

Позивача - ОСОБА_4., довіреність від 03.03.2009 року;

Відповідач 1 - не з'явився;

Відповідачів 2,3 - ОСОБА_5, адвокат;

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Ужгород заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.К. Верховина”, м. Мукачево до ОСОБА_2м. Львів до ОСОБА_3 м. Львів про визнання недійсними рішення загальних зборів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 04.07.2008 року були проведені загальні збори засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Б.К. Верховина”, однак про скликання вказаних зборів в установленому законом та статутними положеннями товариства порядку позивача повідомлено не було, збори проведено без його участі, чим грубо порушено корпоративні права учасника цього товариства - ОСОБА_1 щодо участі в управлінні справами товариства в спосіб визначений законом та установчими документами. Тому заявник просить визнати недійсними рішення зборів засновників ТОВ „Б.К. Верховина”, які відбулися 04.07.2008 року та оформлені протоколом зборів учасників за №04/07. У ході судового розгляду уповноважений представник позивача позов підтримав і наполягає задоволити позов, обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до матеріалів справи документальними доказами та додатковими поясненнями по суті спору (а.с. 69-70, 79-81), зокрема, стверджує, що заявника взагалі не було повідомлено про скликання зборів в саме установленому законом та установчими документами порядку, жодних повідомлень про скликання загальних зборів ним не отримувалось. Також вказав, що на вказаних зборах було оголошено порядок денний, в якому одним з питань, що виносилось на розгляд зборів було звільнення директора Товариства із складу засновників Товариства. За наслідками зборів учасників, що відбулися 04.07.2008 року було складено два протоколи за одним номером, у яких відображено рішення зборів учасників різного змісту: в одному випадку про звільнення директора і призначення директора, а в другому -про призначення заступника директора товариства. Крім цього наголошує та звертає увагу суду, що до порядку денного було включено питання „Різне”, тому рішення прийняті в межах даного питання за відсутності одного з учасників товариства та без його відома є грубим порушенням його корпоративних прав щодо участі в управлінні справами ТОВ.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.04.2009 року у справі № 18/13

Відповідач 1 надіслав на адресу господарського суду відзив на позовну заяву (а.с. 97-98), в якому інформував суд про те, що ТОВ БК „Верховина” не отримувало факсових документів ні від ОСОБА_3, ні від ОСОБА_2, ні від будь-яких інших осіб, адресованих ОСОБА_1 чи самому товариству про дату, час, місце і порядок денний зборів учасників товариства рішення яких оскаржується, крім того, оригінал протоколу зборів учасників від 04.07.2008 року на адресу товариства також не направлявся. Крім цього, у відзиві стверджується, що збори 04.07.2008 року були проведені з порушенням встановленого ч.4 ст.61 Закону України „Про господарські товариства” порядку, оскільки на адресу голови товариства чи самого товариства від його учасників - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимоги про проведення загальних зборів не надходила, більше того - таким не відмовлялось у їх проведенні.

Під час судового розгляду представник відповідача 2,3 проти позовних вимог заперечив в повному обсязі, з підстав наведених у письмових запереченнях на позов та додаткових письмових поясненнях по суті спору (а.с.64-65, 77-78, 82-83, 91-97). Зокрема вказав, що викладені вимоги Статуту ТОВ та Закону були відповідачами виконані, про що свідчить Квитанція кур'єрської служби ТОВ „Міст Експрес” №LV0137119 від 28.05.2008р. про направлення ОСОБА_1, повідомлення про скликання зборів учасників ТОВ на адресу підтверджену установчими документами, які відбудуться 04.07.2008 року о 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3. Також п. ОСОБА_1 був повідомлений про проведення загальних зборів шляхом надіслання факсового повідомлення на адресу Товариства, про що свідчить звіт про відправку від 02.06.2008р. Крім цього, зазначив, що на зборах, які відбулися 04.07.2008р брали участь учасники, які володіють 66,6 відсотків голосів учасників, тому голос відсутнього на загальних зборах не міг вплинути на результати волевиявлення при голосуванні та прийнятті рішень.

Заперечуючи проти доводів відповідачів представник позивача також вказав, що ТОВ „Міст Експрес” надавало відповідачу послуги перевезення, але такі не являються пересиланням рекомендованих листів, тому вантажна декларація від 28.05.2008 року не є доказом належного повідомлення позивача про проведення зборів учасників у спосіб, передбачений статутом. Крім цього, позивачем було надано суду довідку „Міст Експрес” №289/2009 від 19.03.2009 року, в якій вказано, що відповідно до умов, зазначених в квитанції №LV0137119, лист на ім'я одержувача відправлення -ОСОБА_1 був доставлений на адресу отримувача, однак не був ним отриманий у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання. Поряд з цим, заперечив і про те, що повідомлення про час, місце та проведення зборів учасників товариства надсилались факсом. Наявний у матеріалах справи звіт про відправку факсу, свідчить про те, що факс був надісланий відповідачу ТОВ „Б.К. Верховина” а не позивачу як учаснику товариства, більше того, такий як зазначено у відзиві ТОВ БК „Верховина” взагалі не отримувався. Крім цього, заперечив, доводи відповідачів про те, що оскільки на спірних зборах брали участь учасники, які володіють 66,6 відсотків голосів, голос відсутнього на загальних зборах учасника не міг вплинути на результати волевиявлення при голосуванні та прийнятті рішень, при цьому покликається на правові позиції Вищого господарського суду України висловлені у Рекомендаціях №04-5/14 від 28.12.2007року „Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин”.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.04.2009 року у справі № 18/13

СУД ВСТАНОВИВ:

Відповідно до установчих документів (а.с. 34-46) Товариство з обмеженою відповідальністю „Б.К. Верховина” було створено у листопаді 2006 року та зареєстровано у встановленому порядку із статутним фондом 300 000 грн. Засновниками товариства виступили ОСОБА_1(33,4%), ОСОБА_2(33,3%), ОСОБА_3 (33,3%).

Згідно розділу 9 Статуту Товариства Вищим органом управління Товариством є загальні збори, які скликаються не менше 2 разів на рік (п.9.1.). Збори учасників скликаються головою зборів (п. 9.5.). Позачергові збори учасників товариства повинні також скликатись на вимогу: директора товариства, ревізійної комісії, а також учасників, які володіють у сукупності не менш як 10% голосів (п.9.12.1.). При цьому положеннями статуту визначено, що письмові повідомлення про проведення зборів будуть надсилатися рекомендованим листом або підтвердженим факсом Учаснику не пізніше як за 30 днів до дня проведення зборів. Повідомлення про Збори Учасників повинні надсилатися в такій формі, яка буде прийнята Головою Зборів. У повідомленні повинно бути зазначено: місце, день та годину проведення зборів; порядок денний з додатковим матеріалом стосовно кожної пропозиції або резолюції за порядком денним.

З ініціативи учасників Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які в сукупності володіють 66,6% голосів на 04.07.2008 року було скликано загальні Збори учасників товариства. Як стверджує уповноважений представник відповідачів 2,3 про скликання загальних зборів на адресу ОСОБА_1АДРЕСА_1, 28.05.2008 року було надіслано лист, в якому містилося повідомлення за підписами учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скликання загальних зборів учасників ТОВ БК „Верховина” на 04.07.2008 року, які відбудуться в 11 год. за адресоюАДРЕСА_3 з порядком денним: про обрання голови та секретаря зборів; про звільнення директора Товариства; про призначення директора Товариства та різне (а.с. 59). У підтвердження надіслання листа із зазначеним письмовим повідомленням представник цих відповідачів надав квитанцію кур'єрської служби ТОВ „Міст Експрес” №LV0137119 (а.с. 60). Між тим, згідно долученої матеріалів справи довідки ТОВ „Міст Експрес” вищевказаний лист на ім'я ОСОБА_1 був доставлений на адресу отримувача, однак ним отриманий не був у зв'язку з його відсутністю за місцем проживання (а.с. 75). Крім цього, як стверджує представник відповідачів 2,3, ОСОБА_1був повідомлений про проведення загальних зборів, шляхом факсового повідомлення на адресу Товариства, про що свідчить звіт про відправку від 02.06.2008 року. (письмовий відзив на позов - а.с. 82-83, підтвердження - а.с. 49-58).

Як вбачається з долученого до матеріалів справи протоколу за №04/07 від 04.07.2008 року присутніми на зборах зазначено двох учасників: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у відповідності до установчих документів в сукупності володіють 66,6% голосів (а.с. 9). У порядку денному зборів зазначено наступні питання: про обрання голови та секретаря зборів; про звільнення директора Товариства; про призначення директора Товариства та різне. Зборами було вирішено: обрати головою зборів ОСОБА_2, секретарем ОСОБА_3; звільнити ОСОБА_1 з посади директора ТОВ „Б.К. Верховина”; призначити з 04.07.2008 року директором Товариства ОСОБА_3, уповноважити ОСОБА_2 заключити від імені товариства контракт з директором ОСОБА_3, також вирішили анулювати у

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.04.2009 року у справі № 18/13

Закарпатській філії ВАТ АБ „Укргазбанк” картку зі зразками підписів звільненого з посади директора ОСОБА_1; подати у Закарпатську філію ВАТ АБ „Укргазбанк” картку зі зразками підписів директора Товариства ОСОБА_3 та призначити його відповідальним за проведення розрахунків від імені Товариства.

У ході судового розгляду, уповноважений представник позивача, категорично стверджує, що про проведення вищевказаних зборів засновників товариства його довіритель в установленому законом та установчими документами порядку повідомлений не був і такі були проведені всупереч встановленого законом порядку без участі заявника, внаслідок чого були грубо порушені корпоративні права учасника цього товариства - ОСОБА_1 щодо участі в управлінні справами товариства. Між тим, позивач стверджує що жодних повідомлень про проведення зборів він не отримував.

Відповідач 1 надіслав на адресу господарського суду відзив на позовну заяву (а.с. 97-98), в якому інформував суд про те, що ТОВ БК „Верховина” не отримувало факсових документів ні від ОСОБА_3, ні від ОСОБА_2, ні від будь-яких інших осіб, адресованих ОСОБА_1 чи самому товариству про дату, час, місце і порядок денний зборів учасників товариства рішення яких оскаржується. Крім того, оригінал протоколу зборів учасників від 04.07.2008 року на адресу товариства також не направлявся. Також, у відзиві стверджується, що збори 04.07.2008 року були проведені з порушенням встановленого ч.4 ст.61 Закону України „Про господарські товариства” порядку, оскільки на адресу голови товариства чи самого товариства від його учасників - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вимоги про проведення загальних зборів не надходила, більше того - таким не відмовлялось у їх проведенні.

Аналізуючи правовідносини сторін та встановлюючи дійсні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України цивільна дієздатність юридичної особи здійснюється через її органи, що мають діяти відповідно до установчих документів та закону. Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженого відповідальністю є збори учасників. Вони складаються з учасників товариств або призначених ними представників. Вказані положення закону у сукупності із ч. 2 ст. 97 Цивільного кодексу України та ст.ст. 59, 60, 61 Закону України "Про господарські товариства" дають підстави для висновку, що волевиявлення, яке здійснюється загальними зборами, може вважатися вираженим від імені товариства лише за умов дотримання вимог статуту та закону при скликанні та проведенні загальних зборів. Згідно з приписами ст. 98 ЦК України, рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом. Аналогічні приписи містяться у Цивільному та Господарському кодексах України, що набрали чинності з 01.01.2004 року (відповідно ст. ст. 116 та 88).

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.04.2009 року у справі № 18/13

Згідно статті 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. При цьому позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому,зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Водночас учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Цей імперативний законодавчий припис має на меті забезпечити учасників реальною можливістю реалізувати свої права щодо участі в зборах та управлінні справами товариства. Так вимога закону щодо повідомлення учасників не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів покликана забезпечити можливість реалізації цілого комплексу прав учасників товариства щодо підготовки і участі у загальних зборах товариства, зокрема права учасника за 25 днів до початку зборів ставити і вимагати розгляду на цих загальних зборах питання, скористатися правом ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, можливість реалізації якого повинно бути надано товариством не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів, при цьому коментована норма забезпечує змогу учасника з'ясувати по суті винесені на збори питання, мотиви та підстави їх внесення, передбачити можливі рішення зборів із кожного питання в порядку денному, усвідомити їх наслідки та за необхідності скористатися іншими корпоративними правами визначними законом чи установчими документами.

Тому недотримання всіх зазначених вимог, чи позбавлення можливості скористатись таким правом взагалі, - грубо порушує і суттєво впливає на реалізацію учасниками товариства гарантованих законом всіх корпоративних прав та є підставою для визнання прийнятих на зборах рішень недійсними.

Як вбачається з вищенаведеного та достовірно встановлено матеріалами справи відповідачами вказані вимоги закону не дотримано, в тому числі з огляду на таке.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.04.2009 року у справі № 18/13

Згідно „Правил надання послуг поштового зв'язку" затвердженого Постановою КМ, КМ України, від 17.08.2002, № 1155 (діючих на час спірного правовідношення) рекомендоване поштове відправлення - поштове відправлення (зокрема лист), що приймається для пересилання без зазначення суми оголошеної цінності вкладення з видачею відправникові розрахункового документа про прийняття і доставляється (вручається) адресатові (одержувачу) під розписку. За таких обставин, визначивши у статуті Товариства спосіб інформування учасників товариства про скликання загальних зборів, шляхом надіслання повідомлення саме рекомендованим листом, його учасники обумовили виконання приписів законодавця щодо повідомлення учасників про скликання загальних зборів моментом вручення органом зв'язку такої кореспонденції адресату у відповідності з вищезазначеними Правилами. В той же час, як видно з матеріалів справи лист на ім'я ОСОБА_1, в якому як вказують відповідачі 2, 3 містилося повідомлення про скликання загальних зборів товариства не був отриманий адресатом (довідка ТОВ „Міст Експрес”).

Доводи відповідачів 2, 3 повідомлення позивача про скликання зборів шляхом факсового повідомлення не заслуговують на увагу, оскільки таке повідомлення всупереч встановленого положеннями статуту порядку було надіслано не учаснику товариства ОСОБА_1, а на адресу самого товариства -відповідача по справі, більше того як позивач, так і Товариство котегорично заперечує наявність та отримання такого повідомлення.

З урахуванням приписів ч.1 п.”а” ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" суд також констатує порушення встановленого ч. 4 ст. 61 коментованого закону порядку скликання загальних зборів з ініціативи учасників Товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки відповідачами не надано і в матеріалах справи відсутні докази в підтвердження того, що зазначеними учасниками запропоновано проведення загальних зборів, але в їх проведенні було відмовлено.

Згідно з ст. 43 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Згідно з ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справив в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Наведені відповідачами аргументи, з огляду на надані докази, не відповідають імперативним вимогам закону і їх доводи щодо забезпечення права позивача на участь у загальних зборах та дотримання встановленої законом та установчими документами процедури скликання та проведення загальних зборів належними та допустимими доказами не підтверджено і такі відсутні в матеріалах справи.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 13.04.2009 року у справі № 18/13

Дослідивши всі обставини справи у їх сукупності з врахуванням наданих сторонами доказів суд дійшов висновку про порушення прав та законних інтересів позивача, які полягають у позбавленні Товариством можливості скористатись гарантованими законом корпоративними правами на участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному законом, установчими документами та реалізувати їх, через недотримання встановленої законом та установчими документами товариства процедури скликання та проведення загальних зборів.

Зважаючи на це порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом: визнання недійсними рішення зборів засновників ТОВ „Б.К. Верховина”, які відбулися 04.07.2008 року та оформлені протоколом зборів учасників за №04/07.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача ТОВ „Б.К. Верховина”.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 32, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Визнати недійсними рішення зборів засновників ТОВ „Б.К. Верховина”, які відбулися 04.07.2008 року та оформлені протоколом зборів учасників за №04/07.

3. Стягнути з ТОВ „Б.К. Верховина” м. Мукачево, вул. Миру, 19-а (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34433916) на користь ОСОБА_1, АДРЕСА_2суму 85 (Вісімдесят п'ять) грн. відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В зв'язку складністю спору та виготовлення рішення, оголошенням в судовому засіданні 13.04.2009 року лише вступної і резолютивної частини, рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України та підписано 21.04.2009 року.

Суддя В.Кривка