Ухвала суду № 47281036, 13.09.2013, Рівненський міський суд Рівненської області

УХВАЛА

Справа № 569/16773/13-к

13 вересня 2013 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді - Головчака М. М.,

з участю секретаря - Панасюк О.М.,

слідчого - Горчака І.В.,

прокурора - Дейнеки Н.В.

захисника адвоката - Чорнобривого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого прокуратури Здолбунівського району - виконувача обов'язків слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області Горчак І.В.,яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Пазухою В.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,уродженця м.Львів,мешканця АДРЕСА_1, не одруженого, не судимого, працюючого на посаді головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері будівництва Державної фінасової інспекції у Львівській області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.368 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий прокуратури Здолбунівського району - виконувач обов'язків слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області Горчак І.В. звернувся в суд із клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді триманння під вартою відносно ОСОБА_4

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4, працюючи на посаді головного державного фінансового інспектора відділу інспектування у сфері будівництва Державно фінансової інспекції у Львівській області, будучи службовою особою, що постійно здійснює функції представника влади та згідно вимог ст.2 ч.1 п.1 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу, діючи умисно, з корисливих мотивів та метою особистого збагачення, 12 вересня 2013 року о 13.00 год. в м.Рівне поблизу приміщення ПАТ «ФКБ БАНК» (Фідокомбанк) по вул. 16 Липня, 42, в салоні автомобіля «Toyota AURIS, державний номерний знак НОМЕР_1, поєднуючи з вимаганням одержав від ОСОБА_5, директора приватного підприємства «Вестінвестбуд», неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 600 доларів США за вчинення в її законних інтересах дій з використанням наданої йому влади, а саме - за видачу довідки за наслідками проведеної зустрічної звірки фінансово-господарської діяльності приватного підприємства «Вестінвестбуд» без зазначення порушень.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного корисливого: тяжкого злочину з використанням наданої йому влади та свого службового становища, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення вол: на строк від 5 до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна.

Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде намагатись знищити, сховати або: спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також з використанням свого службового становища незаконно впливатиме на інших учасників у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ти продовжуватиме кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Тому достатні підстави застосувати саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42013190000000090 внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.4 ст.368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4

12 вересня 2013 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_4 за даним фактом був затриманий на підставі ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

13 вересня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину,передбаченого ч.4 ст.368 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування, щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, тощо.

Про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику, визначеному у клопотанні, прокурором при його розгляді не доведено.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, можливість призначення покарання за ч.4 ст.368 КК України, вік, задовільний стан здоров'я, майновий стан, наявність малолітніх дітей, постійне місце роботи та місце проживання, відсутність судимостей, репутацію, розміру доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, вважаю, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді застави. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов'язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ч.1 ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок,визначений в порядку,встановленому Кабінетом Міністрів України,з метою забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладених на нього обов'язків,під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи те, що підозрюваний працездатний, працює, має на утриманні малолітніх дітей, а також мати похилого віку, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави - 25 розмірів мінімальної заробітної плати.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який необхідно внести до 18 вересня 2013 року, вважаю за необхідне покласти обов'язки прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись із свідком у цьому кримінального провадження ОСОБА_5; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,182,184,395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого прокуратури Здолбунівського району - виконувача обов'язків слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування корупційних кримінальних правопорушень прокуратури Рівненської області Горчак І.В., яке погоджене із прокурором прокуратури Рівненської області Пазухою В.О., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати, щодо ОСОБА_4 - запобіжний захід у виді застави.

Визначити розмір застави у межах 25 мінімальних заробітних плат в сумі 28675 ( двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят пять) гривень у національній грошовій одиниці,яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області 37310004000032, МФО 833017, код ЗКПО 26259988, зобов'язавши ОСОБА_4 внести протягом п'яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави, а саме до 18 вересня 2013 року включно, або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою визначеної суми коштів у національній грошовій одиниці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи слідчого; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не спілкуватись із свідком ОСОБА_5 у цьому кримінального провадження ; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити у два місяці.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі невнесення застави, а також, якщо підозрюваний належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_4 - звільненню в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя М.М.Головчак