Ухвала суду № 47276648, 23.07.2015, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4147/14-ц

Провадження № 2-с/309/2/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

при секретарі: Раковці Г.Ю.

з участю заявника: ОСОБА_1

представника стягувача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17.06.2015 року Хустським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про стягнення боргу в сумі 1002, 85 гривень та 121, 80 судових витрат.

14 липня 2015 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 309/4147/14-ц (провадження № 2-н-309/107/14) виданого 17 червня 2015 року Хустським районним судом Закарпатської області.

В судовому засідання заявник ОСОБА_1 подану заяву підтримав повністю, просить суд скасувати судовий наказ від 17.06.2015 року.

Представник стягувача ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ч. 8 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи суд приходить до наступного висновку.

Із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається, що він як боржник оспорює підстави та розмір нарахованої заборгованості, зазначаючи, що сума боргу вказана в судовому наказі відсутня.

Таким чином, наявність заяви боржника про скасування судового наказу сама по собі вже свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже свідчить про наявність спору.

За таких обставин, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки між стягувачем і боржником встановлено наявність спору про право.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1, 106, 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Судовий наказ від 17 червня 2015 року, виданий Хустським районним судом Закарпатської області за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в

особі Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1002 грн. 85 коп., 121 грн. 80 коп. судового збору - скасувати.

Розяснити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» в особі Хустської філії ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3