Рішення № 47276559, 23.07.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Малиновський районний суд м.Одеси

м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, 65033, (048) 728-51-02

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі: головуючого судді -Ярош А.І., при секретарі - Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства '«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за ^.договором про надання споживчого кредиту № 11147012000 від 25.04.2007 року у розмірі 1 790 921,27 грн. та за договором про надання споживчого кредиту № 1 НОМЕР_1 від 21.11.2007 року у розмірі 376 714,12 грн. та судові витрати, посилаючись на неналежне виконання відповідачами взятих на себе зобовязань за договорами.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання позовних вимог та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі у судові засідання неодноразово не зявились, про час і місце судових засідань повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 25 квітня 2007 р. між позивачем, Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», з однієї сторони, та відповідачем, ОСОБА_1, з іншої сторони, був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 11147012000, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у сумі 195 000,00 дол. США строком з 25 квітня 2007 р. по 25 квітня 2028 р.

21 листопада 2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 І ОСОБА_4 укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11253017000, відповідно до умов < якого банк надав позичальнику грошові кошти (кредит) в іноземній валюті у сумі 44 900,00 доларів СІЛА строком з 21 листопада 2007 р. по 21 листопада 2014 р.

Відповідно до копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 18.12.2009 р. відбулася зміна { найменування банку з Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», тобто Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», оскільки відповідно до ЦК України зміна найменування юридичної особи не є її реорганізацією або ліквідацією.

Згідно з пунктом 4.1. зазначених кредитних договорів ОСОБА_5 зобов'язався використовувати кредит на ^зазначені в договорах цілі і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договорами терміни.

Терміни сплати кредиту та процентів встановлені п.п. 1.2., 1.3. Кредитного договору № 11147012000 від ^25.04.2007 року та № 11253017000 від 21.11.2007 року та графіками погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного =договору№ 11147012000 та Додаток № 2 до Кредитного договору № 1 НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Щдоговору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв Щрілового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не '^встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив

о виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У порушення зазначених вимог закону та умов Договорів кредиту № 11147012000 та № 11253017000 реєцул Д.Д. зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконує, внаслідок чого згідно з озрахунком заборгованості, наданим суду позивачем, станом на 01.07.2010 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість:

за Договором кредиту № 1 НОМЕР_2 всього - 226 546,91 дол. С111А грн., що за курсом НБ'Ь станом на

01.07.2010року (1 дол. США - 7,9053 грн.) становить 1 790 921,27 грн. і складається із заборгованості за кредитом у розмірі 179 475,79 дол. США, що за вказаним курсом НБУ становить 1418 809,96 грн., заборгованості по відсоткам _ 40 646,89 дол. США, що за курсом НБУ станом становить 321 325,86 грн., а також суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 1 774,19 дол. США, що за курсом НБУ складає 14 025,51 грн. та суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 4 650,04 дол. США, що за курсом НБУ складає 36 759,94 грн.;

за Договором кредиту № 111253017000 всього - 47 653,36 дол. США грн., що за курсом НБУ станом на

01.07.2010року (1 дол. США - 7,9053 грн.) становить 376 714,12 грн. і складається із заборгованості за кредитом у розмірі 41 178,67 дол. США, що за вказаним курсом НБУ становить 325 529,74 грн., заборгованості по відсоткам - 5 726,90 дол. США, що за курсом НБУ станом становить 45 272,86 грн., а також суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 275,41 дол. США, що за курсом НБУ складає 2 177,22 грн. та суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам у розмірі 472,38 дол. США, що за курсом НБУ складає 3 734,30 грн.

Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше манно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. З цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 11147012000 ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 241,5 кв.м., і земельну ділянку, площею 0,986 га. розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Умова, буд. 77, про що укладено Договір іпотеки від 25.04.2007 року.

Крім того, 25.04.2007 року у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 між Акціонернії:.: комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2, а також між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договори поруки № 110894 та № 1 110897, за якими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов'язуються перед кредитором відповідати солідарно за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту № 11147012000 від 25.04.2007 року.

В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором № 11253017000 ОСОБА_1 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, загальною площею 241,5 кв.м., і земельну ділянку, площею 0,986 га, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Умова, буд. 77, про що укладено Договір іпотеки від 21.11.2007 року.

Також 21.11.2007 року у забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором Хе 11253017000 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки, за яким вона зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі зобов'язань за Договором кредиту № 11253017000 від 21.11.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, згідно зі ст. 554 ЦК України та договорів поруки від 25.04.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях за Договором кредиту № 11147012000 від 25.04.2007 року, а згідно з договором поруки від 21.11.2007 р. - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 несуть солідарну 4 відповідальність по зобов'язаннях за Договором кредиту № 11253017000 від 21.11.2007 року.

Згідно з п. 5.5. Кредитних договорів, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів у порядку встановленому розділом 11 Кредитного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника поверн\ти і позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право І вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 квітня 2010 р. позивачем було направлено відповідачам вимог}' про дострокове повернення кредиту у повному обсязі, яка була залишена ними без задоволення.

Враховуючі вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до платіжних доручень № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 від 20.07.2010 року та 13.07.2010 ро:-с..

~ позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд;.

справ у розмірі 120,00 грн., тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначені судові витрати у повном;.

І обсязі.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 533, 549, 554, 612, 629, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 169, 208, 209, 212-2 .5. 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, 05 березня 1964 рок_\ народження, на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Харків, просп. Московський, 60. код ЄДРПОУ .09807750, МФО.351005, к/р 32009100100 в УНБУ в Харківській області) заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11147012000 від 25 квітня 2007 року, що складає 1 790 921 (один мільйон сімсот девяносто тисяч девятсот двадцять одна) грн. 27 коп.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11253017000 від 21 листопада 2007 року, що складає 376 714 (триста сімдесят шість тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 12 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1700 (тисяча сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте суд.ощ, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.