Ухвала суду № 47274838, 21.07.2015, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 липня 2015 року м. Полтава Справа № 816/2501/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання - Петренко О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Головного управління ДФС у Полтавській області - ОСОБА_2, представника відповідача - Державної фіскальної служби України - ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області, Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень та рішень, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2015 року позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області, Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень від 19 грудня 2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, НОМЕР_6, № НОМЕР_7, № НОМЕР_8, № НОМЕР_9 та рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 квітня 2015 року № 104/Ш/16-31-10-04-11 "Про результати розгляду скарги", Державної фіскальної служби України від 03 червня 2015 року № 5097/Ш/99-99-10-01-02-25 "Про результати розгляду".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06 липня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

20 липня 2015 року до суду надійшли клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області та Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області, Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень та рішень в частині вимог щодо визнання нечинними рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 квітня 2015 року № 104/Ш/16-31-10-04-11 "Про результати розгляду скарги", Державної фіскальної служби України від 03 червня 2015 року № 5097/Ш/99-99-10-01-02-25 "Про результати розгляду".

Вирішуючи клопотання про закриття провадження по справі, суд виходив з наступного.

Заявляючи клопотання про закриття провадження у справі, відповідачі виходили з приписів п.1 ч. 1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України та зазначив, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір у вказаній частині не призведе до впливу на права та обов'язки позивача, а також їх захист у разі встановлення порушення останніх, а отже, не є публічно-правовим і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до частин 1-2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини першої статті 3 цього Кодексу, означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.

Наявність у суб'єкта владних управлінських функцій означає, що він наділений адміністративною правосуб'єктністю, яка реалізується через певний обсяг конкретних прав і обов'язків (повноважень), необхідних для здійснення управлінської діяльності в тій чи іншій сфері публічної влади.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Суд зазначає, що контроль за дотримання платниками податків вимог Податкового законодавства, відповідно до норм Податкового кодексу України, покладено на органи державної податкової служби.

Функції органів контролюючих органів визначено статтею 19-1 Податкового кодексу України.

У відповідності до підпункту 19-1.1.2. вказаної статті, контролюючі органи контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; згідно з підпунктом 19-1.1.35. - вживають заходів до виявлення, аналізу та перевірки фінансових операцій, які можуть бути повязані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, щодо відповідності законодавству; відповідно до 19-1.1.45. звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

При вирішенні вказаних клопотань, суд зауважує, що при винесенні рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 квітня 2015 року № 104/Ш/16-31-10-04-11 "Про результати розгляду скарги", Державної фіскальної служби України від 03 червня 2015 року № 5097/Ш/99-99-10-01-02-25 "Про результати розгляду" вказані відповідачі здійснювали покладені на них управлінські функції.

Оскільки у справі, що розглядається, позов пред'явлений у публічно-правовому спорі, тому її розгляд здійснюється у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

До адміністративного суду може звернутись будь-яка особа, якщо вона вважає, що субєктом владних повноважень порушено її права та законні інтереси у сфері публічно-правових відносин. Право на звернення до суду гарантоване рядом міжнародних та національних актів і жодним чином не може бути обмежене судом.

Водночас, судове рішення, як завершальний акт здійснення правосуддя, має бути спрямованим на безпосередній захист та відновлення оспорюваних і порушених прав/законних інтересів особи-позивача, адже метою судового рішення є досягнення юридичної визначеності у спірних відносинах сторін.

Таким чином, надання нормативно-правової оцінки таким рішенням є по своїй природі розглядом предмету спору по суті та призведе до фактичного вирішення справи, яке згідно процесуальних норм повинно бути викладене у постанові суду.

Статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вичерпний перелік підстав закриття провадження у справі, відповідно до яких встановлено, що суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; якщо сторони досягли примирення; якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

У даній справі фактично наявний публічно-правовий спір, а тому суд не знаходить підстав для задоволення заявлених відповідача клопотань про закриття провадження.

Керуючись статтею 157, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про закриття провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області, Головного управління ДФС у Полтавській області, Державної фіскальної служби України про визнання нечинним та скасування податкових повідомлень - рішень та рішень в частині вимог щодо визнання нечинними рішень Головного управління ДФС у Полтавській області від 03 квітня 2015 року № 104/Ш/16-31-10-04-11 "Про результати розгляду скарги", Державної фіскальної служби України від 03 червня 2015 року № 5097/Ш/99-99-10-01-02-25 "Про результати розгляду" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2015 року.

Суддя І.Г. Ясиновський