YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Господарський суд м. Києва

Рішення № 4727334, 20.06.2008, Господарський суд м. Києва

Дата ухвалення

20.06.2008

Номер справи

43/385

Номер документу

4727334

Форма судочинства

Господарське

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРВІМІС"

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРВІМІС"

треті особи: ОСОБА_2

ОСОБА_3

Оболонська районна у місті Києві державна адміністрація

про визнання недійсним рішень загальних зборів, поновлення у складі учасників,

визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_4. -предст. за дов.,

від відповідача не з'явився

від третьої особи І ОСОБА_5 -предст. за дов.,

від третьої особи ІІ ОСОБА_5 -предст. за дов.,

від третьої особи ІІІ не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “УКРВІМІС” про визнання недійсним рішень загальних зборів, поновлення у складі учасників, визнання недійсною держаної реєстрації змін до установчих документів із залученням в якості третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3та Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.04.08 порушено провадження у справі № 43/385 та призначено її розгляд на 15.05.08.

14.05.08 від ОСОБА_3надійшла телеграма про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю направлення в судове засідання повноважного представника.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, представники Відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явилися, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 06.06.08.

15.05.08 від Позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлові приміщення та заборони державним реєстраторам проводити державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ “Укрвіміс” та ТОВ “Пальміра-Київ”.

В судовому засіданні 06.06.08. клопотання позивача про забезпечення позову відхилено. Також в цьому ж засіданні, представник третьої особи заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що третя особа ІІ -ОСОБА_3перебуває на лікуванні.

Враховуючи заявлене клопотання, суд відклав розгляд справи на 19.06.08 та зобов'язав представника третьої особи ІІ надати суду докази перебування ОСОБА_3на лікуванні.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, Відповідач в судове засідання 19.06.08 не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі не виконав. Представник третьої особи ІІ доказів перебування ОСОБА_3на лікуванні, суду не надав.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, представника третіх осіб, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрвіміс” зареєстроване 07.10.94 Відповідно до установчого договору ТОВ “Укрвіміс” від 22.03.1995 та змін до установчих документів зазначеного товариства, внесених 28.06.95 Мінською районною державною адміністрацією м. Києва, його учасниками являються:

- ОСОБА_1 (позивач), з часткою в статутному фонді 25%;

- ОСОБА_2 (третя особа І), з часткою в статутному фонді 50%;

- ОСОБА_3(третя особа ІІ), з часткою в статутному фонді 25%.

Рішенням зборів від 18.01.01 Позивача виведено зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРВІМІС”, а статутний фонд перерозподілений між двома учасниками -ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На цих же зборах Учасників товариства було прийнято рішення про затвердження нової редакції установчих документів ТОВ “УКРВІМІС”.

Рішення про виведення Позивача зі складу Учасників ТОВ “УКРВІМІС” загальні збори прийняли, посилаючись на його нотаріально засвідчену заяву від 17.01.01 р.

22.01.01 Мінська районна державна адміністрація м. Києва провела державну реєстрацію змін до установчих документів - нової редакції установчого договору ТОВ “УКРВІМІС” та нової редакції статуту ТОВ “УКРВІМІС”. Відповідно до п. 3.2 нової редакції установчого договору ТОВ “УКРВІМІС”, загальна сума внесків Учасників у статутному фонді становить:

- ОСОБА_3-грошові кошти та майно на загальну суму 3 540 гривень, що складає 30 % статутного фонду;

- ОСОБА_2 -грошові кошти та майно на загальну суму 8 260 гривень, що складає 70 % статутного фонду.

30.06.04 Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація провела державну реєстрацію змін до установчих документів, затверджених загальними зборами Учасників Товариства від 01.06.04 (протокол № 1/4) - нової редакції статуту ТОВ “УКРВІМІС”. Відповідно до п. 5.4 нової редакції статуту ТОВ “УКРВІМІС”, частки Учасників у статутному капіталі становлять:

- ОСОБА_3-60 540 гривень, що складає 30 % статутного фонду;

- ОСОБА_2 -141 260 гривень, що складає 70 % статутного фонду.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що з осені 1996 року по 04.09.2001 року він, у зв'язку з навчанням, тимчасово проживав у Сполучених Штатах Америки, а з весни 2004 року разом із сім'єю остаточно туди переїхав. За час проживання Позивача за кордоном, у нього значно погіршилися стосунки із іншими учасниками ТОВ “УКРВІМІС” - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 На початку 2007 року між ОСОБА_2 та Позивачем відбулася телефонна розмова, зміст якої викликав у останнього сумнів щодо збереження своїх корпоративних прав в ТОВ “УКРВІМІС”.

У зв'язку з цим, Позивач звернувся до свого товариша ОСОБА_4 з проханням перевірити всі його активи. Через деякий час,ОСОБА_4 вияснив, що 18.01.2001 року Позивача виведено зі складу учасників ТОВ “УКРВІМІС” та перерозподілені частки у статутному фонді товариства. Зазначене рішення було прийнято на зборах учасників товариства на підставі заяви позивача від 17.01.2001 року, відповідно до змісту якої, він нібито просить вивести його із складу учасників ТОВ “УКРВІМІС” та заявляє про відсутність матеріальних та майнових претензій до вищезазначеного товариства.

У зв'язку з цим, згідно прийнятих іншими учасниками рішень про зміну у складі учасників товариства та перерозподіл часток у статутному фонді, внесено відповідні зміни до установчого договору (шляхом викладення його у новій редакції від 18.01.2001 р.) та статуту, які зареєстровані 22.01.2001 року Мінською районною державною адміністрацією м. Києва.

Про зазначений фактОСОБА_4 на початку лютого 2007 року повідомив Позивача. Позивач заяви у будь-якому вигляді про вихід зі складу учасників ТОВ “УКРВІМІС”, не підписував, участі в загальних зборах учасників, які ніби-то проводились 18.01.2001, не брав і вартості частини майна Товариства, що пропорційна його частці у статутному фонді, не отримував. На підставі фактів, повідомлених ОСОБА_4, Позивач зробив висновок, що заява про вихід його зі складу учасників ТОВ “УКРВІМІС”, яка фактично ним не підписувалась, є підробленою з боку інших осіб.

12.11.2007 року, за заявою позивача, слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, по факту підробки заяви від 17.01.2001 року про вихід ОСОБА_1зі складу учасників ТОВ “УКРВІМІС”.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів суд приходить до висновку, що строк позовної давності Позивачем не пропущений, оскільки його перебіг почався з моменту, коли Позивач довідався про порушення свого права, тобто з лютого 2007 року.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 10 Закону України “Про господарські товариства” передбачено, що Учасники товариства мають право вийти в установленому порядку з товариства.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що вихід учасника із товариства є його правом, яким він користується на власний розсуд. Рішення учасника про вихід із товариства повинно бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Крім того, вихід учасника із товариства повинен здійснюватись у встановленому порядку.

Згідно висновку експерта № 519 від 21.11.2007 року, “підпис в заяві АВО № 848936 від 17 січня 2001 року від ОСОБА_1про вихід зі складу засновників по середині аркушу в графі “ПІДПИС” виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою”.

Порядок виходу учасника зі складу ТОВ “УКРВІМІС”, який повинен був застосовуватись при виході Позивача з Товариства, встановлений пунктами 12 та 14 установчого договору ТОВ “УКРВІМІС” у редакції від 22.03.95 року, чинній на момент проведення загальних зборів, на яких Позивача виведено зі складу учасників Товариства, відповідно до яких вихід з Товариства здійснюється за рішенням зборів Учасників або за заявою Учасника. Заява Учасника про вихід з Товариства повинна бути подана не менше ніж за чотири місяці до його фактичного виходу з Товариства.

У пункті 13 зазначеного установчого договору визначені правові наслідки виходу учасника із Товариства: при виході Учасника з Товариства йому видається в грошовій або натуральній формі частка в майні, яка належала Учаснику, вартість якої визначається на момент виходу Учасника. Виплата здійснюється після затвердження звіту за рік, в якому Учасник вийшов з Товариства, і в строк до 12 місяців з дня його виходу. Майно, передане Учасником Товариства тільки в користування, повертається в натуральній формі.

Отже, судом встановлено, що заява від 17.01.01 р. Позивачем не підписувалась, вихід Позивача зі складу учасників ТОВ “УКРВІМІС” не відповідає його внутрішній волі. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, фактично Позивач був виведений зі складу учасників Товариства в строк менший ніж чотири місяці з дня подачі заяви. Зазначені обставини вказують на те, що Позивач був виведений із Товариства з порушенням установленого порядку.

Разом з тим, сторонами та третіми особами не надано суду доказів виплати Позивачу його частки в майні Товариства, яка належала йому на момент виходу.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про те, що Позивача виведено зі складу учасників ТОВ “УКРВІМІС” з порушенням установленого порядку, а отже рішення зборів учасників Товариства було прийнято безпідставно та незаконно. Таким чином, суд дійшов обґрунтованого висновку, що рішення зборів учасників ТОВ “УКРВІМІС”, викладене у п. 1 резолютивної частини протоколу від 18.01.01 р., є таким, що прийняте з порушенням вимог чинного законодавства.

З огляду на те, що судом встановлено безпідставність та незаконність виведення Позивача зі складу учасників ТОВ “УКРВІМІС”, у Третіх осіб були відсутні підстави для прийняття рішення про перерозподіл внесків Учасників Товариства у його статутному фонді, шляхом передавання частки, належної Позивачу, на їх користь. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про безпідставність та незаконність рішення зборів Учасників ТОВ “УКРВІМІС” від 18.01.01, викладеного у п.3 резолютивної частини протоколу від 18.01.01, про перерозподіл внесків Учасників у статутному фонді Товариства таким чином:

- ОСОБА_3-грошові кошти та майно на загальну суму 3 540 гривень, що складає 30 % статутного фонду;

- ОСОБА_2 -грошові кошти та майно на загальну суму 8 260 гривень, що складає 70 % статутного фонду.

Отже, п.3 резолютивної частини протоколу зборів учасників ТОВ “УКРВІМІС” від 18.01.01 р., є таким, що не відповідав волевиявленню одного з учасників товариства на момент прийняття рішення.

Відповідно до п. 5.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю “УКРВІМІС”, затвердженого загальними зборами Учасників від 14.04.1994 року (Протокол № 3), рішення щодо внесення змін до Статуту Товариства і розміру статутного фонду приймаються одноголосно. Враховуючи той факт, що Позивач був відсутній на зборах ТОВ “УКРВІМІС”, які проводилися 18.01.01 і, відповідно, участі у голосуванні не брав, суд встановив, що у разі присутності Позивача на цих зборах, останній міг істотно вплинути на прийняття рішення щодо встановлення нового розміру статутного фонду Товариства та затвердження нової редакції установчих документів ТОВ “УКРВІМІС”.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про невідповідність чинному законодавству рішень зборів Учасників ТОВ “УКРВІМІС” від 18.01.01, викладених у пунктах 2 та 4 резолютивної частини протоколу від 18.01.01, про встановлення Статутного фонду Товариства у розмірі 11 800 гривень та про затвердження нової редакції установчих документів Товариства.

Отже, пункти 2 і 4 резолютивної частини протоколу зборів учасників ТОВ “УКРВІМІС” від 18.01.01, є недійсними.

Виходячи з вищенаведеного та приймаючи до уваги той факт, що серед підстав, з яких установчий договір та статут ТОВ “УКРВІМІС” викладено у новій редакції, було і виведення Позивача зі складу учасників Товариства, збільшення статутного фонду та перерозподіл внесків Учасників, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для викладення зазначених установчих документів ТОВ “УКРВІМІС” у нових редакціях та здійснення державної реєстрації відповідних змін до установчого договору та статут ТОВ “УКРВІМІС”. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ “УКРВІМІС”, проведена 22.01.01 Мінською районною державною адміністрацією, та державна реєстрація змін до установчих документів ТОВ “УКРВІМІС”, проведена 30.06.04 р. Оболонською районною державною адміністрацією, були здійснені на підставі незаконних рішень, а тому підлягають скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про наявність підстав для визнання судом недійсними рішень зборів учасників ТОВ “УКРВІМІС”, викладених у п.п.1, 2, 3, та 4 протоколу від 18.01.01, а саме: про виведення зі складу учасників ТоваристваОСОБА_1, про встановлення статутного фонду Товариства у розмірі 11 800 гривень, про перерозподіл внесків Учасників у статутному фонді Товариства таким чином: ОСОБА_3-грошові кошти та майно на загальну суму 3 540, 00 гривень, що складає 30 % статутного фонду; ОСОБА_2 -грошові кошти та майно на загальну суму 8 260, 00 гривень, що складає 70 % статутного фонду, про затвердження нової редакції установчих документів Товариства, та про наявність підстав визнання незаконними державної реєстрація змін до установчих документів ТОВ “УКРВІМІС”, проведеної 22.01.01 Мінською районною державною адміністрацією, та державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ “УКРВІМІС”, проведеної 30.06.04 р. Оболонською районною державною адміністрацією.

Відповідно до ч. 5 ст. 89 Цивільного кодексу України, зміни до установчих документів юридичної особи набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації, а у випадках, встановлених законом, - з моменту повідомлення органу, що здійснює державну реєстрацію, про такі зміни. Отже, Позивач втратив статус учасника ТОВ “УКРВІМІС” з моменту державної реєстрації нової редакції установчих документів ТОВ “УКРВІМІС”, що була затверджена на зборах учасників Товариства 18.01.01, тобто з 22.01.01. Зважаючи на те, що Позивач втратив статус учасника Товариства внаслідок прийняття зборами учасників ТОВ “УКРВІМІС” від 18.01.01 рішень, які судом визнано недійсними, суд вважає обґрунтованою вимогу Позивача про поновленняОСОБА_1 у складі учасників ТОВ “УКРВІМІС” з часткою в статутному капіталі 25 %, з моменту його незаконного виведення.

Крім того, суд вважає, що порушення допущені при проведенні 18.01.01 зборів учасників ТОВ “УКРВІМІС”, наслідком яких стало прийняття незаконних рішень, викладених у п. п. 1, 2, 3, 4 протоколу від 18.01.01 р., та проведення незаконної державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ “УКРВІМІС” від 22.01.01 і 30.06.04, призвели до порушення прав та законних інтересів Позивача. Відповідно до ч.2 ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. У зв'язку з цим, суд визнає дійсними установчий договір ТОВ “УКРВІМІС” від 22 березня 1995 року та статут ТОВ "УКРВІМІС", затверджений протоколом загальних зборів учасників №3 від 14.04.1994.

Оскільки, рішення зборів учасників ТОВ “УКРВІМІС”, викладені у протоколі від 18.01.01 є такими, що мають бути визнані судом недійсними, а державна реєстрація змін до установчих документів Товариства, здійснена на підставі цих рішень -незаконною, то підстав для визнання недійсними заяви від 17.01.01 р. про вихід ОСОБА_1зі складу учасників ТОВ “УКРВІМІС” та протоколу зборів Товариства від 18.01.01 р. суд не вбачає, тому у задоволені позову в цій частині необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 31 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи. Дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій. Державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Даною нормою закону прямо передбачено обов'язок державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи у разі отримання ним відповідного судового рішення та повідомити про внесення такого запису відповідні державні органи. У зв'язку з цим, суд не вбачає підстав для додаткового зобов'язання державного реєстратора вчинити дії щодо реєстрації скасування змін до установчих документів ТОВ “УКРВІМІС”, оскільки цей його обов'язок прямо випливає із закону, а тому у задоволені позову в цій частині необхідно відмовити.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок незаконних дій Відповідача, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 43, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд міста Києва -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними з моменту прийняття рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 4, код ЄДРПОУ 21498748), прийняті 18.01.2001 та оформлені протоколом від 18.01.2001 з моменту їх прийняття.

Визнати недійсним установчий договір товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 4, код ЄДРПОУ 21498748) від 18 січня 2001 року, зареєстрований Мінською районною державною адміністрацією м. Києва 22.01.2001.

Визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 4, код ЄДРПОУ 21498748), зареєстрований Мінською районною державною адміністрацією м.Києва 22.01.2001 зі змінами, затвердженими рішенням зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 4, код ЄДРПОУ 21498748), згідно протоколу від 18.01.2001.

Визнати незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Укрвіміс" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 4, код ЄДРПОУ 21498748) здійснену 22.01.2001 року Мінською районною державною адміністрацією.

Визнати недійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 4, код ЄДРПОУ 21498748), зареєстрований Оболонською районною державною адміністрацією м.Києва 30.06.2004 зі змінами, затвердженими рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" згідно протоколу від 01.06.2004.

Визнати незаконною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Укрвіміс" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 4, код ЄДРПОУ 21498748), проведену 30.06.2004 року Оболонською районною державною адміністрацією.

Визнати дійсним установчий договір товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 4, код ЄДРПОУ 21498748) від 22 березня 1995 року.

Визнати дійсним статут товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс", (код ЄДРПОУ 21498748) затверджений рішенням загальних зборів учасників товариства № 3 від 14.04.1994 р.

Поновити ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у складі учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" (код ЄДРПОУ 21498748) з моменту його незаконного виведення з числа учасників товариства з часткою у статутному капіталі ТОВ "Укрвіміс" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 4, код ЄДРПОУ 21498748) в розмірі 25%.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Укрвіміс" (04212, м. Київ, вул. Малиновського, 4, код ЄДРПОУ 21498748, з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користьОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

М.В. Пасько

Часті запитання

Який тип судового документу № 4727334 ?

Документ № 4727334 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 4727334 ?

Дата ухвалення - 20.06.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 4727334 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 4727334 ?

В Господарський суд м. Києва

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 4727334, Господарський суд м. Києва

Судове рішення № 4727334, Господарський суд м. Києва було прийнято 20.06.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 4727334 відноситься до справи № 43/385

Це рішення відноситься до справи № 43/385. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРВІМІС"

Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 4727315

Наступний документ : 4727335

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;