Ухвала суду № 47272806, 05.10.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

05 жовтня 2011 року Справа № 1170/2а-3702/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Нагібіна Г.П., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Олександрія-водоканал»до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И ЛА:

КП «Олександрія-водоканал»звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати дії Олександрійської податкової служби неправомірними;

-скасувати повністю податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 23.09.2011 р., яким підприємство зобовязано сплатити податок на додану вартість у розмірі 88654,00 грн. та 22163,50 грн. штрафних санкцій.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суддя приходить до висновку, що позовна заява КП «Олександрія - водоканал»підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 р. № 2747-IV (далі КАС України) у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з частиною четвертою статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

З огляду на викладене, вимога КП «Олександрія - водоканал»про визнання дій «Олександрійської податкової служби»неправомірними не відповідає вимогам, які може містити адміністративний позов, передбаченим статтею 105 КАС України, до того ж вона скерована до «Олександрійської податкової служби», хоча відповідачем у справі зазначена Олександрійська обєднана державна податкова інспекція.

Крім того, КП «Олександрія - водоканал»просить суд визнати дії «Олександрійської податкової служби»неправомірними, проте не зазначає, які саме дії, на думку підприємства, є неправомірними, та в чому саме полягає неправомірність таких дій.

Враховуючи викладене, КП «Олександрія - водоканал»необхідно викласти зміст позовних вимог відповідно до статті 105 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Частиною пятою цієї ж статті встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява КП «Олександрія - водоканал» підписана директором підприємства, натомість документів, які підтверджують повноваження цієї особи виступати від імені підприємства як його законний представник, до матеріалів позову не додано.

На підставі зазначеного, суддя вважає, що позовна заява КП «Олександрія - водоканал» не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 106, 107, 108, 165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву комунального підприємства «Олександрія - водоканал»до Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій та скасування рішення залишити без руху.

Комунальному підприємству «Олександрія - водоканал»надати строк до 21 жовтня 2011 року шляхом надання суду позовної заяви з викладом змісту позовних вимог відповідно до частини четвертої статті 105, пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, а також надати суду докази на підтвердження повноважень директора підприємства.

Розяснити комунальному підприємству «Олександрія - водоканал», що у разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали і подання після цього протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1