Постанова № 4727096, 10.09.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

10.09.2009 р.                                                                                 № 2а - 3608/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зіньковського О. А. при секретарі судового засідання Васильєвої А.Ю. вирішив адміністративну справу

за позовомДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв,54028

доПриватного підприємства "АСК", вул. Херсонське шосе, 102-д, Миколаїв, 54028

простягнення податкового боргу, за участю представників:

від позивача: Стаднійчук Т.А. довіреність № 1041/9/10-007 від 10.03.2008 р.

від відповідача:не з’явився

Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Миколаєва пред’явлено позов про стягнення з Приватного підприємства "АСК" заборгованості в сумі 2120 грн. у зв’язку з несплатою відповідачем податку на прибуток та податку на додану вартість.

Ухвала суду від 24.07.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання на 20.08.2009 р. та ухвала від 20.08.2009 р. про відкладення судового засідання на 10.09.2009 р., були надіслані відповідачу за юридичною адресою (вул. Херсонське шосе, 102-д, Миколаїв, 54028), поштовим повідомленням повернуті з відміткою про закінчення терміну зберігання.

У суду відсутні відомості щодо внесення відповідачем відповідно до ст.ст.19,22 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи.

Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку до сплати у деклараціях з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість( а.с.17-19).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Відповідно до ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та мають право на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідач, зареєстрований як юридична особа з 29.07.2008 року, про що свідчить довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та перебуває на обліку в ДПІ як платник податків з 30.07.2008 (а.с.7).

На підставі того, що відповідач є платником податку на прибуток підприємства, то у відповідності з п.п.16.1, 16.4 статті 16 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” він має самостійно визначати суми податку, що підлягають сплаті, сплачувати податок за звітний період до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Так, відповідачем 09.02.2009 року до ДПІ була подана декларація з податку на прибуток підприємства, в якій він самостійно визначив суму податку до сплати –1872 грн. (арк.спр.17).

Крім того 20.01.2009 року відповідачем була подана декларація з податку на додану вартість, в якій він самостійно визначив суму податку до сплати –250 грн. (арк.спр.18-19).

Згідно матеріалів справи, відповідні податкові декларації подано відповідачем за підписами посадових осіб та завірені печаткою Товариства з обмеженою відповідальністю "АБК 2003".

Відповідно до пункту 5.1. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов’язання є узгодженим, оскільки було самостійно обчислене відповідачем у податкових деклараціях.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов’язання.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов’язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 04.02.2009 р. № 1/102 та корінець другої податкової вимоги від 13.04.2009 р. № 2/271, однак зазначені податкові вимоги були повернуті у зв’язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до актів про неможливість вручення податкової вимоги від 13.03.2009 р. № 26 та від 28.05.2009 р. № 48, відповідно до вимог п.6.2.4 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, зазначені податкові вимоги було розміщено на дошці податкових оголошень.

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість перед позивачем не сплатив.

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість у сумі 2120 грн..

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Декрету Кабінет Міністрів України "Про державне мито" позивач звільнений від сплати державного мита

Керуючись ст. 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "АСК", (код ЄДРПОУ 36057491) на користь держави податковий борг в сумі 2120 грн. (дві тисячі сто двадцять грн.)

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Одеському апеляційному адміністративному суду через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Суддя                                                                                           О. А. Зіньковський