Постанова № 47269561, 10.02.2011, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року Справа № 2а/0370/69/11

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.,

при секретарі судового засідання Лащуку О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 управління Державного казначейства України у Волинській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веселе-Агро» до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_4 управління Державного казначейства України у Волинській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веселе-Агро» (ТзОВ «Веселе-Агро») звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції (ОСОБА_2 ОДПІ), ОСОБА_4 управління Державного казначейства України у Волинській області (ГУДКУ у Волинській області) про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення ОСОБА_2 ОДПІ від 15 грудня 2010 року № 0000372302/0 та стягнення з Державного бюджету України бюджетного відшкодування податку на додану вартість (ПДВ) у розмірі 31 624 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами.

ТзОВ «Веселе-Агро» зареєстроване платником податку на додану вартість (ПДВ). Внаслідок проведення господарських операцій товариство отримало право на бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 140 053 грн., що виникло за рахунок декларування від'ємного значення з ПДВ в серпні 2009 року, та заявлене до відшкодування на рахунок платника у банку у податковій декларації за вересень 2009 року.

10 грудня 2010 року ОСОБА_2 ОДПІ проведено документальну невиїзну перевірку товариства щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Торговий дім «Насіння» - 1 ланка постачання; та ТОВ «Ароніс ЛТД» - 2 ланка постачання за період з 01 по 31 серпня 2009 року. Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 1.8 статті 1, абзацу «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), внаслідок чого ТзОВ «Веселе-Агро» не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування в розмірі 31 624 грн. по постачальнику 2 ланки ТзОВ «Ароніс ЛТД» у звязку із відсутністю станом на 09 грудня 2010 року відповіді на запит про проведення зустрічної перевірки по даному постачальнику.

За результатами перевірки ОСОБА_2 ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 15 грудня 2010 року № 0000372302/0 про зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ на 31 624 грн.

Позивач вважає висновки акта перевірки безпідставними та необґрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним, виходячи з наступного.

Актом перевірки ОСОБА_2 ОДПІ від 10 грудня 2010 року не встановлено жодного порушення ТзОВ «Веселе-Агро» вимог Закону України «Про податок на додану вартість» при формуванні податкового кредиту та віднесенні до бюджетного відшкодування ПДВ суми в розмірі 140 053 грн. Факт оплати ПДВ позивач підтвердив первинними документами, а податковий орган не спростував правомірності формування від'ємного значення ПДВ.

Відсутність документального підтвердження сплати ПДВ попередніми постачальниками у ланцюгу постачання до виробника за відсутності висновків зустрічних перевірок не впливає на право покупця на віднесення до складу податкового кредиту сплаченого ПДВ при придбанні товару та віднесенні до бюджетного відшкодування з ПДВ відповідних сум, оскільки Закон України «Про податок на додану вартість» не ставить таке право платника податку в залежність від отримання документального підтвердження належного виконання усіма постачальниками ланки постачання до виробника своїх податкових зобовязань зі сплати ними сум податків до Державного бюджету України.

Крім того, всупереч вимогам пункту 1 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 7.7.5. пункту 7.7. статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим органом порушено строки проведення перевірок щодо достовірності заявленої товариством у податковій декларації з ПДВ за вересень 2009 року суми бюджетного відшкодування та по даний час не надано у повному обсязі висновку, відповідно до якого була б підтверджена чи спростована заявлена сума бюджетного відшкодування.

Виходячи з наведеного позивач просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 ОДПІ від 15 грудня 2010 року № 0000372302/0 та стягнути з Державного бюджету України на користь позивача заборгованість по бюджетному відшкодуванню в розмірі 31 624 грн.

В письмових запереченнях проти позову відповідач ОСОБА_2 ОДПІ посилається на правомірність прийняття податкового повідомлення-рішення від 15 грудня 2010 року № 0000372302/0 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 31 624 грн. та просить відмовити у позові повністю, мотивуючи наступним.

Актом перевірки ОСОБА_2 ОДПІ від 10 грудня 2010 року № 9310/23-3/34973979 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, ТзОВ «Торговий дім «Насіння» - 1 ланка постачання та ТзОВ «Ароніс ЛТД» - 2 ланка постачання за період з 01 по 31 серпня 2009 року ТзОВ «Веселе-Агро» не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за вересень 2009 року (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) в сумі 31 624 грн. по постачальнику 2 ланки ТзОВ «Ароніс ЛТД».

При цьому податковим органом враховано наступне.

Довідкою ДПА у Волинській області від 16 грудня 2009 року № 467/70/34973979 «Про результати позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Веселе-Агро» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в серпні 2009 року» підтверджено заявлену ТзОВ «Веселе-Агро» у податковій декларації з ПДВ за вересень 2009 року суму бюджетного відшкодування 140 053 грн. за умови отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника.

Перевіркою встановлено, що основним постачальником ТзОВ «Веселе-Агро» у серпні 2009 року було ТзОВ «Торговий дім «Насіння», в той час як постачальником останнього було ТзОВ «Ароніс ЛТД». Відповідно до Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації (ДПА) України від 18 серпня 2005 року № 350, з метою вирішення питання щодо обґрунтованості відшкодування ПДВ з бюджету ОСОБА_2 ОДПІ направлено запити ДПІ у Печерському районі м. Києва про проведення зустрічних перевірок ТзОВ «Торговий дім «Насіння» щодо правовідносин з ТзОВ «Веселе-Агро» за період серпень, вересень 2009 року та ТзОВ «Ароніс ЛТД» щодо правовідносин з ТзОВ «Торговий дім «Насіння» в квітні 2009 року.

Згідно із довідкою ДПІ у Печерському районі м. Києва від 21 квітня 2010 року № 1228/23-11/30674952 про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Насіння» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Веселе-Агро» за період серпень, вересень 2009 року ОСОБА_2 ОДПІ не ставиться під сумнів право позивача на податковий кредит з ПДВ за операціями з ТзОВ «ТД «Насіння» - постачальником 1 ланки. Однак, у звязку із неможливістю провести зустрічну перевірку ТзОВ «Ароніс ЛТД» - постачальника 2 ланки (станом на 09 грудня 2010 року відсутня відповідь на запит по даному постачальнику), не підтверджено заявлену ТзОВ «Веселе-Агро» суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку в розмірі 31 624 грн. і дана сума переноситься до рядка 26 декларації з ПДВ наступного податкового періоду.

Відповідач ОСОБА_6 управління Державного казначейства України у Волинській області у письмовому поясненні на адміністративний позов зазначив, що відповідно до пунктів 5, 7 Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби України та погашення простроченої бюджетної заборгованості з податку на додану вартість шляхом видачі облігацій внутрішньої державної позики, затвердженого спільним наказом Державної податкової адміністрації України, Міністерства фінансів України і Державного казначейства України від 03 серпня 2004 року № 451/501/132, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 серпня 2004 року за № 971/9570, відшкодування ПДВ з Державного бюджету України здійснюється органами Державного казначейства України (ДКУ) на підставі висновків податкового органу. На цій підставі Управлінням ДКУ у ОСОБА_2 районі ГУДКУ у Волинській області станом на 31 січня 2011 року за висновком ОСОБА_2 ОДПІ від 13 серпня 2010 року № НОМЕР_1 проведено бюджетне відшкодування ПДВ з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Веселе-Агро» по декларації за вересень 2009 року в розмірі 837 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві.

Представники відповідачів ОСОБА_2 ОДПІ ОСОБА_3 та ГУДКУ у Волинській області ОСОБА_5 позов не визнають повністю з підстав, викладених у письмовому заперечені проти позову та поясненні, просять відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що ТзОВ «Веселе-Агро» 29 березня 2007 року зареєстроване ОСОБА_2 районною державною адміністрацією (РДА) Волинської області як юридична особа, що підтверджується копією свідоцтва серії А00 № 398888 (а.с.29), діє на підставі Статуту, затвердженого протоколом Загальних Зборів Учасників № 14 від 23 листопада 2007 року, зареєстрованого державним реєстратором ОСОБА_2 РДА 28 грудня 2007 року за № 11871050002000657 (а.с.10-28). Згідно із довідкою ОСОБА_2 ОДПІ від 29 березня 2007 року № 254 перебуває на податковому обліку з 29 березня 2007 року (а.с.31), з 05 квітня 2007 року є платником ПДВ, з 01 грудня 2010 року зареєстроване як субєкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість, що підтверджується копією свідоцтва № 100309505 (а.с.32).

20 жовтня 2009 року ТзОВ «Веселе-Агро» подало до ОСОБА_2 ОДПІ податкову декларацію з ПДВ за вересень 2009 року разом із розрахунком коригування сум ПДВ, розрахунком суми бюджетного відшкодування, довідкою щодо залишку суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, розшифровкою податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та заявою про повернення суми бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в сумі 140 035 грн. (а.с.73-75).

Відповідно до пункту 1.8 статті 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) бюджетне відшкодування - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно із підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 вказаного Закону сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 цього Закону визначено, що якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно з пунктом 9 частини 6 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції, чинній на час виникнення правовідносин) органи державної податкової служби проводять позапланову виїзну перевірку, якщо платником подано декларацію з відємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

На цій підставі 16 грудня 2009 року ДПА у Волинській області було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ «Веселе-Агро» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2009 року, яка виникла за рахунок відємного значення з ПДВ, що декларувалося в серпні 2009 року.

За результатами перевірки складено довідку № 467/70/34973979 від 16 грудня 2009 року, відповідно до висновків якої заявлену ТзОВ «Веселе-Агро» суму бюджетного відшкодування за вересень 2009 року в розмірі 140 053 грн. буде підтверджено після отримання результатів зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника (а.с.84-89).

Перевіркою встановлено, що основним постачальником ТзОВ «Веселе-Агро» у серпні 2009 року було ТзОВ «Торговий дім «Насіння».

Враховуючи викладене, ОСОБА_2 ОДПІ направлено запит ДПІ у Печерському районі м. Києва про проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Насіння» як постачальника 1 ланки.

Як вбачається з довідки ДПІ у Печерському районі м. Києва від 21 квітня 2010 року № 1228/23-11/30674952 про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Торговий дім «Насіння», перевіркою не встановлено розбіжностей з відомостями, отриманими від ТзОВ «Веселе-Агро», яке мало правові відносини з платником податків, встановлено відображення в податковому обліку результатів господарських відносин відповідно до відомостей, отриманих від ТзОВ «Веселе-Агро» (а.с.76-79). Тому у ОСОБА_2 ОДПІ не виникало сумнівів щодо правомірності формування позивачем податкового кредиту по господарських операціях з ТзОВ «Торговий дім «Насіння».

Крім того, перевіркою встановлено, що ТзОВ «Торговий дім «Насіння» є посередником при поставці товару для ТзОВ «Веселе-Агро», а його безпосереднім постачальником є ТзОВ «Ароніс ЛТД».

12 жовтня 2010 року ОСОБА_2 ОДПІ направлено запит ДПІ у Печерському районі м. Києва за № 8250/7/23-309 про проведення зустрічної перевірки ТзОВ «Ароніс ЛТД», залученого до схеми постачання ТзОВ «Веселе-Агро» у 2 ланці ланцюга постачання (а.с.83).

Оскільки станом на 09 грудня 2010 року відповідь на зазначений запит не надійшла, ОСОБА_2 ОДПІ в акті від 10 грудня 2010 року № 9310/23-3/34973979 про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Веселе-Агро» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків, - ТзОВ «Торговий дім «Насіння» - 1 ланка постачання та ТзОВ «Ароніс ЛТД» - 2 ланка постачання, зроблено висновок про порушення позивачем пункту 1.8 статті 1, абзацу «а» підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), внаслідок чого ТзОВ «Веселе-Агро» не підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника в банку в розмірі 31 624 грн. по постачальнику 2 ланки ТзОВ «Ароніс ЛТД» (а.с.33-37).

Позивач, не погоджуючись з викладеними в акті від 10 грудня 2010 року висновками, 16 грудня 2010 року подав до ОСОБА_2 ОДПІ заперечення на акт перевірки № 540/10-02 (а.с.38-41), однак листом від 21 грудня 2010 року № 31353/10/23-3 висновки акта перевірки залишено без змін (а.с.42-44).

За результатами перевірки ОСОБА_2 ОДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000372302/0 від 15 грудня 2010 року, згідно із яким встановлено завищення ТзОВ «Веселе-Агро» бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2009 року на суму 31 624 грн. (а.с.45).

Однак, рішення ОСОБА_2 ОДПІ про зменшення суми бюджетного відшкодування у звязку з неотриманням відповіді на запит про проведення зустрічної перевірки не ґрунтується на законі.

Так, проведеною ОСОБА_2 ОДПІ відповідно до вимог Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин між сторонами) позаплановою виїзною перевіркою ТзОВ «Веселе-Агро» з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2009 року, за результатами якої складено довідку від 16 грудня 2009 року № 467/70/34973979, підтверджено заявлену позивачем суму бюджетного відшкодування в розмірі 140 053 грн. За наслідками даної перевірки податковим органом будь-які повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ за вересень 2009 року не приймались, відхилень між даними платника та податкового органу по визначенню податкових зобовязань та податкового кредиту не виявлено.

Судом встановлено, що позивачем виконані вимоги пункту 7.7 статті 7 зазначеного Закону щодо порядку подання до державної податкової інспекції податкової декларації з ПДВ та розрахунку суми бюджетного відшкодування в установлені строки, що не заперечується представником ОСОБА_2 ОДПІ.

Нормами Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення зустрічних перевірок по всьому ланцюгу до кінцевого виробника.

Відповідно до пункту 1.3 статті 1 цього Закону платник податку - особа, яка згідно з цим Законом зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України.

Платники податку відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону (пункт 10.2 статті 10 Закону).

Таким чином, якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи.

Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження розміру податкового кредиту.

Здійснення зустрічних перевірок контрагентів платника податків є одним із повноважень органів державної податкової служби, однак посилання ОСОБА_2 ОДПІ на те, що право позивача на відшкодування 31 624 грн. не підтверджено у звязку з неотриманням результатів зустрічної перевірки постачальника 2 ланки в ланцюгу постачання, суд вважає необґрунтованим та таким, що не відповідає змісту Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який не визначає як обов'язкову умову відшкодування ПДВ отримання результатів зустрічних перевірок контрагентів суб'єкта оподаткування.

Крім того, представником позивача подано суду довідку ДПІ у Печерському районі м. Києва від 13 січня 2011 року № 50/23-11/22908651 про результати перевірки ТзОВ «Ароніс ЛТД» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків ТзОВ «Торговий дім «Насіння» за квітень 2009 року, згідно із висновками якої порушень в податковому обліку ТзОВ «Ароніс ЛТД» не встановлено (а.с.80-82).

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При вирішенні спору судом податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 ОДПІ від 15 грудня 2010 року № 0000372302/0, прийняте відповідачем як субєктом владних повноважень, перевірялося на відповідність вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, ОСОБА_2 ОДПІ як суб'єктом владних повноважень не надано суду достатніх і безумовних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не доведено правомірності прийняття оскаржуваного повідомлення-рішення.

Приймаючи рішення у даній справі, суд виходить із повноважень, визначених суду частиною 2 статті 162 КАС України, а саме: у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, попередньо визнавши його протиправним. Тому в цій частині адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення ОСОБА_2 ОДПІ від 15 грудня 2010 року № 0000372302/0, згідно із яким позивачу зменшено заявлену до бюджетного відшкодування суму ПДВ в розмірі 31 624 грн.

Позовна вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Веселе-Агро» бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2009 року у розмірі 31 624 грн. також підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом пяти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Оскільки ТзОВ «Веселе-Агро» виконало всі умови, що передбачені Законом України «Про податок на додану вартість» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для отримання права на бюджетне відшкодування ПДВ за вересень 2009 року у сумі 31 624 грн., що знайшло підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами, вимога про стягнення цієї суми з Державного бюджету України на користь позивача підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

ТзОВ «Веселе-Агро» було сплачено судовий збір при подачі позову до суду в розмірі одного відсотка від майнової вимоги про стягнення грошових коштів, що становить 316 грн. 25 коп., та судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп. з немайнової вимоги, що підтверджується платіжними дорученнями № 1418 і № 1419 від 18 січня 2011 року (а.с.52-53).

Враховуючи викладене, судовий збір у сумі 319 грн. 65 коп. необхідно стягнути з Державного бюджету України на користь позивача.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про податок на додану вартість», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції від 15 грудня 2010 року № 0000372302/0 про зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Веселе-Агро» суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 31 624 грн.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веселе-Агро» з Державного бюджету України бюджетне відшкодування податку на додану вартість за вересень 2009 року у сумі 31 624 грн. (тридцять одна тисяча шістсот двадцять чотири грн.).

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веселе-Агро» судові витрати у сумі 319,65 грн. (триста дев'ятнадцять грн. шістдесят п'ять коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 15 лютого 2011 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова