Постанова № 4726821, 22.07.2009, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2009 р.                                                                                 № 2а - 2738/09/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. при секретарі судового засідання Мотельчук А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030,

до фармацевтичної фабрики Підприємства обласної комунальної власності, вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54001,

за участю представників від позивача: Марченко О.О.

Відповідач у судове засідання не з’явився.

про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 4553 грн. 60 коп.           

встановив:

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва пред’явлено позов про стягнення з фармацевтичної фабрики Підприємства обласної комунальної власності, заборгованості в сумі 4553 грн. 60 коп. за несплату податкового боргу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю.

Ухвала суду від 22.06.2009 р. про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання на 22.07.2009 р., була надіслана відповідачу за юридичною адресою (вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54001), відповідачу було запропоновано за три дні до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що про дату, час слухання справи повідомлений належним чином, заперечення на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача суд приходить до наступних виводів.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа та узятий на облік платника податків ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва (а.с.7).

Відповідно до статті 9 Закону України ”Про систему оподаткування” відповідач по справі є платником податків і зборів.

Як вбачається з наданих матеріалів, у відповідача станом на 19.06.2009 р. (день подання позову до суду) існує податкова заборгованість у розмірі 4553 грн. 60 коп., а саме:

-          заборгованість за збір за спеціальне водокористування загальнодержавного значення в сумі 21 грн. 38 коп.;

-          податок з власників наземних транспортних засобів в сумі 625 грн. 50 коп.;

-          заборгованість за комунальний податок в сумі 176 грн. 80 коп.

-          заборгованість за земельний податок в сумі 3702 грн. 92 коп.

Наявність вказаної заборгованості підтверджується податковим розрахунком збору за спеціальне водокористування в частині використання води, в тому числі використання води теплоелектростанціями з прямоточною системою водоспоживання, та використання поверхневих і підземних вод, які входять до складу напоїв (а.с.11-12), розрахунком суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів (а.с.13), податковим розрахунком комунального податку (а.с.14), податковим розрахунком земельного податку (а.с.15-16).

Відповідачем згідно п. 4.1. ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»самостійно обчислена та узгоджена сума податкових зобов’язань.

В порушення підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідач у добровільному порядку не платив у бюджет узгоджені податкові зобов’язання по сплаті за збір за спеціальне водокористування загальнодержавного значення, податок з власників наземних транспортних засобів, по сплаті за комунальний податок, по сплаті за земельний податок.

Згідно приписів підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у визначені строки, вважається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України ”Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкових зобов’язань у встановлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Так, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва відповідачу було надіслано корінець першої податкової вимоги від 03.02.2009 р. № 1/176 та корінець другої податкової вимоги від 16.03.2009 р. № 2/563 .

Відповідач у встановленому порядку вимоги позивача про сплату боргу не оскаржив, заборгованість у сумі 4553 грн. 60 коп. не сплатив.

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу” від 4 грудня 1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю

Стягнути з фармацевтичної фабрики Підприємства обласної комунальної власності, вул. Велика Морська, 41, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 01973354) на користь Державного бюджету України на р/р 35223002003074, МФО 826013, код ЄДРПОУ 34034100 банк УДК в Миколаївській області податковий борг в сумі 4553 грн. 60 коп. (чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят три гривні шістдесят копійок).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються через Миколаївський окружний адміністративний суд.

Виконавчий лист у відповідності зі ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України видається за заявою позивача після набрання законної сили рішенням адміністративного суду.

Суддя                                                                                           І. А. Устинов