№ 2-940-15
(№ 760-28282-14-ц)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16. 07. 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Бобровника О. В.
при секретарі: Яковенко Н. К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, цивільну справу за позовом ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - про стягнення заборгованості.
Представник відповідача ТОВ "Камянка Глобал Вайн" в судовому засідання заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі № 2-4878/15 (№ 760/10020/15-ц), що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (головуючий суддя Рибак М. А.) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна», третя особа: ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - про визнання договору поруки припиненим.
Представник відповідача ТОВ "Камянка Глобал Вайн" своє клопотання про зупинення провадження у справі мотивував тим, що обставини, які розглядаються у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна», третя особа: ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - про визнання договору поруки припиненим, пов'язані з предметом даного позову, в зв'язку з чим представник відповідача вважаючи, що розгляд даної справи не можливий до вирішення по суті справи № 2-4878/15 (№ 760/10020/15-ц), просив суд про задоволення клопотання.
Представник позивача в судовому засіданні при вирішенні питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розглдяу справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився надавши до суду аналогічну заяву про зупинення провадження у справі.
Заслухавши пояснення представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
З наданих представником відповідача ТОВ «Камянка Глобал Вайн» доказів вбачається, що розгляд справи, яка перебуває в даному провадження не можливий до вирішення по суті справи № 2-4878/15 (№ 760/10020/15-ц), що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (головуючий суддя Рибак М. А.) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна», третя особа: ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - про визнання договору поруки припиненим.
З огляду на наведене вище, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки зазначені обставини дають підстави для обов'язкового зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - про стягнення заборгованості зупинити до вирішення справи № 2-4878/15 (№ 760/10020/15-ц), що перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва (головуючий суддя Рибак М. А.) за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокомерц-Україна», третя особа: ТОВ "Камянка Глобал Вайн" - про визнання договору поруки припиненим, по суті.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі особи, яка її оскаржує.
Суддя:
Судове рішення № 47267436, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 16.07.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 760/28282/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: