Рішення № 47266384, 21.07.2015, Оболонський районний суд міста Києва

21.07.2015 Справа № 756/7191/15-ц

Справа № 756/7191/15-ц

Провадження № 2/756/3924/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 липня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Алфьоровій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу та пені,

в с т а н о в и в:

У червні 2015 року позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу та пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено договір строкового банківського вкладу, за умовами якого банк прийняв від позивача грошові кошти у сумі 60000 гривень строком до 30 квітня 2015 року. Після закінчення строку депозиту банк почав частково виплачувати на користь позивача депозитні кошти, однак у повному обсязі договірні зобов'язання відповідачем не виконані. Залишок невиплачених коштів складає 56000 грн.

За таких обставин, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по банківському вкладу у сумі 56000 грн., пеню за прострочення виконання зобов'язань у сумі 55440 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, заявила про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості по банківському вкладу до 55473,35 грн., просила суд задовольнити позову у повному обсязі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечувала.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких підстав, судом ухвалено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

30 січня 2015 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір - заява про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» №300937/9084/3-15, за умовами якого позивач вніс, а банк прийняв грошові кошти в національній валюті на вкладний рахунок у сумі 60000 грн., на строк з 30 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року. За час користування коштами вкладу протягом вищевказаного строку банк нараховує і виплачує позивачу проценти за ставкою 25% річних.

У відповідності до положень ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

За приписами ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад).

Згідно зі ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Банк має право змінити розмір процентів, які виплачуються на вклади на вимогу, якщо інше не встановлено договором.

У разі повернення вкладу виплачуються усі нараховані до цього моменту проценти.

Матеріалами справи підтверджено, що між сторонами укладено договір строкового банківського вкладу, на виконання умов якого позивачем передано банку грошові кошти у сумі 60000 грн., що підтверджується меморіальним ордером від 30 січня 2015 року № 207095247. (а.с. 12)

Після закінчення строку депозиту позивач звернулася до банку з вимогою повернути банківський вклад. Така вимога позивача була частково задоволена відповідачем.

Станом на 21 липня 2015 року сума коштів, які не були повернуті позивачу, становить 55473,35 грн.

Як пояснила позивач у судовому засіданні, сума банківського вкладу після закінчення строку депозиту була перерахована на розрахунковий рахунок, відкритий на її ім'я, однак ОСОБА_1 позбавлена можливості вільно на власний розсуд користуватися грошовими коштами, оскільки відповідач встановив ліміт на зняття коштів з рахунку.

Таким чином, після спливу встановленого договором банківського вкладу строку відповідач не здійснив повернення грошових коштів, внесених позивачем.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3 % вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі 3 % загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки (пені), встановленої в разі невиконання, прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов'язання не звільняє його від виконання зобов'язання в натурі.

Згідно з роз'ясненнями Верховного Суду України, викладеними у листі від 01 лютого 2013 року «Судова практика з розгляду цивільних справ про захист прав споживачів (2009 - 2012 рр.)», оскільки окремі види правовідносин з участю споживачів регулюються й спеціальними законами України (наприклад, страхування, перевезення, фінансові послуги, житлово-комунальні послуги тощо), Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується в частині, не врегульованій спеціальним законом.

Положеннями ЦК України не встановлена відповідальність банківської установи за порушення строків повернення банківського вкладу, відтак застосуванню підлягають наведені норми Закону України «Про захист прав споживачів».

Загальний розмір пені за період з 01 квітня 2015 року по 02 червня 2015 року становить 55440,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 1109,13 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за договором строкового банківського вкладу та пені - задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 заборгованість по договору-заяві про банківський строковий вклад (депозит) «Нові гроші» № 300937/9084/3-15 від 30 січня 2015 року у сумі 55473 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 35 копійок, пеню за період з 01 квітня 2015 року по 02 червня 2015 року у сумі 55440 (п'ятдесят п'ять тисяч чотириста сорок) гривень.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судовий збір у сумі 1109 (одна тисяча сто дев'ять) гривень 13 копійок в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Шумейко