Постанова № 4726199, 09.09.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2009 р.                                                             Справа № 2а-12793/09/0570

          час прийняття постанови: 17.05 година           

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17,

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді                                         Могильницького М.С.,

суддів – Кошкош О.О., Христофорова А.Б.

при секретарі                                         Фенделєвій В.Є.,

за участю:

представника позивача –                               Колесніченка А.Ю.,

представника відповідача –                     не з’явився,

розглянувши адміністративну справу за позовом Кредитної спілки «Інтеграл» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 8379/12-8 від 30 червня 2009 року за виключенням питання щодо не визначення загальними зборами Кредитної Спілки «Інтеграл» неналежного аудитора для підтвердження річної фінансової звітності за 2007 рік, визнання протиправним та скасування розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами № 215/10/4 від 29 квітня 2009 року за виключенням питання щодо не визначення загальними зборами Кредитної Спілки «Інтеграл» неналежного аудитора для підтвердження річної фінансової звітності за 2007 рік, визнання протиправним та скасування розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами № 216/10/4-ФМ від 29 квітня 2009 року,

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Інтеграл» звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 8379/12-8 від 30 червня 2009 року за виключенням питання щодо не визначення загальними зборами Кредитної Спілки «Інтеграл» неналежного аудитора для підтвердження річної фінансової звітності за 2007 рік, визнання протиправним та скасування розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами № 215/10/4 від 29 квітня 2009 року за виключенням питання щодо не визначення загальними зборами Кредитної Спілки «Інтеграл» неналежного аудитора для підтвердження річної фінансової звітності за 2007 рік, визнання протиправним та скасування розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами № 216/10/4-ФМ від 29 квітня 2009 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що співробітниками Територіального управління Держфінпослуг Донецької та Луганської областей була проведена планова комплексна перевірка діяльності Кредитної спілки «Інтеграл», за результатами перевірки складені акти про дотримання вимог чинного законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом Кредитною спілкою «Інтеграл» та про дотримання вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг Кредитною спілкою «Інтеграл».

Позивач не погодився із висновками, які були зазначені у актах перевірки та направив на адресу Територаільного управління Держфінпослуг Донецької та Луганської областей письмові зауваження. За результатами розгляду матеріалів перевірки та зазначених зауважень позивача до актів перевірки Держфінпослуг були винесені розпорядження від 29.04.2009 року № 215/10/4 та № 216/10/4-ФМ, якими позивача зобов’язано усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги, та постанову від 29.04.2009 року № 21/19-п, якою до спілки за порушення вимог законодавства про запобігання та протидію легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, застосовано штраф у розмірі 340.00 грн. розпорядження та постанову позивачем було оскаржено шляхом подання скарги від 21.05.2009 року № 75 відповідачу.

06.07.2009 року позивач отримав рішення відповідача № 8379/12-8 від 30.06.2009 року щодо розгляду скарги Кредитної спілки «Інтеграл» № 75 від 21.05.2009 року, яким спілку зобов’язано усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги та до позивача був застосований штраф у розмірі 340.00 грн.

Позивач, такі дії відповідача вважає протиправними. Підставами для скасування рішення відповідача вважає: не повне з’ясування Держфінпослуг обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які Держфінпослуг вважав встановленими; недоведеність висновків Держфінпослуг обставинами справи.

Крім того, позивач зазначає, що при розгляді скарги № 75 від 21.05.2009 року відповідач порушив його Конституційне право на захист інтересів.

Тому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 8379/12-8 від 30 червня 2009 року за виключенням питання щодо не визначення загальними зборами Кредитної Спілки «Інтеграл» неналежного аудитора для підтвердження річної фінансової звітності за 2007 рік, визнати протиправним та скасувати розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами № 215/10/4 від 29 квітня 2009 року за виключенням питання щодо не визначення загальними зборами Кредитної Спілки «Інтеграл» неналежного аудитора для підтвердження річної фінансової звітності за 2007 рік, визнати протиправним та скасувати розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами № 216/10/4-ФМ від 29 квітня 2009 року.

Відповідач надав суду заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що при перевірці Кредитної Спілки «Інтеграл» було виявлено порушення вимог законодавства про фінансові послуги та законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом. Виявлені порушення зафіксовані у актах перевірки та є з’ясованими у повному обсязі.

Відповідач зазначив, що доводи позивача є таким, що не обґрунтовані положеннями чинного законодавства та не відповідають обставинам справи.

Тому просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача, який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні обґрунтуванням позовних вимог. Просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився; про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі вимог ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача та на підставі наявних доказів.

Розгляд справи здійснювався із фіксуванням судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою «Камертон».

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є юридичною особою, має самостійний баланс, банківські рахунки, які відкриває і використовує згідно із законодавством у самостійно обраних банківських установах, а також печатку, штамп та бланки із своїм найменуванням, власну символіку.

У період з 20 березня 2009 року по 31 березня 2009 року інспекційною групою Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у складі: головного спеціаліста Територіального управління Донецької та Луганської областей (відділу) Держфінпослуг Чемарєва В.В. та провідного спеціаліста Територіального управління Донецької та Луганської областей (відділу) Держфінпослуг Савкової О.А. на підставі посвідчення на проведення інспекції від 20.20.2009 року № 21/19-п, виданого головою Територіального управління Донецької та Луганської областей – начальником відділу Держфінпослуг Григорюк В.М. на підставі розпорядження Голови Держфінпослуг від 25.12.2008 року № 1586, проведена планова інспекція Кредитної спілки «Інтеграл» за період діяльності з 25.04.2007 року по 28.02.2009 року, за результатами якої складені: Акт від 31 березня № 21/19-п щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг Кредитною спілкою «Інтеграл» та Акт від 31 березня 2009 року № 21/19-п щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом Кредитною спілкою «Інтеграл».

Актом від 31 березня № 21/19-п щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг Кредитною спілкою «Інтеграл» встановлено, що позивачем порушено законодавство у сфері надання фінансових послуг, а саме:

-          стаття 5 Закону України «Про кредитні спілки» з порушенням вимог п. 11 розділу ІІІ Положення про внесення інформації про кредитні спілки до Державного реєстру фінансових установ в частині неповідомлення спілкою Держфінпослуг про зміни та/або доповнення до інформації, яка міститься в документах, поданих для внесення інформації щодо спілки до Державного реєстру фінансових установ;

-          ч. 3 ст. 20 Закону України «Про кредитні спілки», п. 3.3 розділу 3 Ліцензійних умов провадження діяльності кредитних спілок з надання фінансових послуг, з порушенням вимог п.п. 2.2.3 п. 2.2 розділу 2 Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об’єднаних кредитних спілок в частині нездійснення формування резервного капіталу за рахунок частини доходів спілки згідно графіку, передбаченого положенням про фінансове управління спілки;

-          ч. 1 ст. 22 Закону України «Про кредитні спілки» з порушенням розділу 3 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об’єднаними кредитними спілками до Держаної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України в частині недотримання повноти та правильності заповнення форми звітних даних за 2008 рік;

-          ст. 5 Закону України «Про кредитні спілки» з порушенням п. 4 ст. 4 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» в частині невиконання спілкою зобов’язання щодо оприлюднення річної фінансової звітності шляхом публікації у періодичних виданнях або розповсюдження її у вигляді окремих друкованих видань;

-          ч. 1 ст. 22 Закону України «Про кредитні спілки» в частині не визначення загальними зборами спілки незалежного аудитора для підтвердження достовірності та повноти звітності за 2007 рік /а.с. 11-23/.

Актом від 31 березня 2009 року № 21/19-п щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів одержаних злочинним шляхом Кредитною спілкою «Інтеграл» встановлені порушення, а саме:

-          Правила проведення фінансового моніторингу спілки не містять таких положень, як порядок зупинення проведення фінансової операції, якщо її учасником або вигодоодержувачем за нею є особа, яку включено до переліку осіб, пов’язаних із здійсненням терористичної діяльності; порядок відмови від забезпечення здійснення фінансової операції у разі встановлення, що ця фінансова операція містить ознаки такої, що згідно з Законом України підлягає фінансовому моніторингу;

-          Програма здійснення фінансового моніторингу спілки не містить вичерпного переліку заходів з організації проведення фінансового моніторингу, а також плану проведення перевірок виконання зазначених заходів /а.с. 24-30/.

Кредитна спілка «Інтеграл» не погодившись із встановленими порушеннями відповідача надала останньому 6 квітня 2009 року акт письмових зауважень № 50 /а.с. 31-38/.

За результатами розгляду матеріалів перевірки та наданих позивачем зауважень на Акти перевірки директором департаменту нагляду за кредитними установами Чурсіним О.В. були прийняті розпорядження від 29 квітня 2009 року № 215/10/4, яким зобов’язано Кредитну спілку «Інтеграл» усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги, зазначені в п.п. «а» та «г» п. 1 констатуючої частини розпорядження; усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги, зазначені в п. 2-4 констатуючої частини розпорядження; усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги, зазначені в п. 5 констатуючої частини розпорядження /а.с. 39-42/ та розпорядження № 216/10/4-ФМ, яким Кредитну спілку «Інтеграл» зобов’язано усунути порушення вимог законодавства про фінансові послуги, зазначені в розпорядженні /а.с. 43-44/.

Також, 29 квітня 2009 року директором департаменту нагляду за кредитними установами Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України Чурсіним О.В. була прийнята постанова № 21/19-п про застосування штрафу за невиконання (неналежне виконання) вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», якою до Кредитної спілки «Інтеграл» застосований штраф у розмірі 340.00 грн. /а.с. 45-46/.

21 травня 2009 року Кредитною спілкою «Інтеграл» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України була подана скарга № 75 на рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про застосування заходів впливу до Кредитної спілки «Інтеграл» по результатам Актів інспекції від 31 березня 2009 року № 21/19-п дотримання вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг та дотримання вимог чинного законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом Кредитної спілки «Інтеграл», відповідно до якої позивач просив закрити справу про порушення вимог законодавства про фінансові послуги, зазначені в п.п. «а» та «г» п. 1, п. 2-5 констатуючої частини розпорядження від 29 квітня 2009 року № 215/10/4 та п. 1-2 констатуючої частини розпорядження від 29 квітня 2009 року № 216/10/4-ФМ /а.с. 47-57/.

6 липня 2009 року за вх. № 73 Кредитною спілкою «Інтеграл» було отримано рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 8379/12-8 від 30 червня 2009 року стосовно розгляду скарги Кредитної спілки «Інтеграл» № 75 від 21 травня 2009 року, яким розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами від 29.04.2009 року № 215/10/4, № 216/10/4-ФМ та постанова директора департаменту нагляду за кредитними установами від 29.04.2009 року № 21/19-п – залишені без змін, а скаргу Кредитної спілки «Інтеграл» від 21.05.2009 року № 75 – залишено без задоволення /а.с. 58-60/.

Проте, суд з таким рішенням відповідача погодитись не може з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 червня 2009 Кредитною спілкою «Інтеграл» отриманий лист відповідача від 12 червня 2009 року за вих. № 7775/12-8 щодо призначення дати розгляду скарги позивача № 75 від 21 травня 2009 року на 16 червня 2009 року о 10.00 годині у приміщенні Держфінпослуг за адресою: м. Київ, вул. Б.Грінченка, 3 /а.с. 61/.

Відповідно до штемпелю пошти відповідач надіслав зазначений вище лист на адресу Кредитної спілки «Інтеграл» 16.06.2009 року (в день розгляду скарги позивача), тобто позивач про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений не належним чином (не своєчасно) /а.с. 62/.

19 червня 2009 року позивач надіслав на адресу директора департаменту нагляду за кредитними установами листа за вих. № 104, яким повідомив про те, що Кредитною спілкою «Інтеграл» не своєчасно отримано листа щодо призначення розгляду скарги Кредитної спілки «Інтеграл» та з проханням перенести дату розгляду скарги, який отриманий відповідачем 23.06.2009 року /а.с. 63, 64/.

Відповідно до п. 4.11 розділу 4 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 13.11.2003 року № 125, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 03.12.2003 року за № 1115/8436 (далі – Положення), повідомлення про розгляд Справи надсилається (вручається) Особі та за потребою іншим особам не пізніше ніж за п'ять днів до дати розгляду Справи.

Відповідно до п. 6.10 розділу 6 Положення про дату та час розгляду скарги Особа повідомляється в порядку, визначеному пунктом 4.11 цього Положення.

Нез'явлення уповноваженого представника Особи, якщо він своєчасно був повідомлений про дату та місце розгляду скарги, не може бути підставою для відкладення розгляду скарги.

Таким чином, відповідачем порушений законодавчо вставлений порядок повідомлення особи (Кредитної спілки «Інтеграл») про дату, час та місце розгляду скарги № 75 від 21 травня 2009 року, чим порушено Конституційне право позивача на захист його законних інтересів.

Щодо встановлення відповідачем порушень, які відображені в Актах перевірки від 31 березня 2009 року № 21/19-п та які зазначені в оскаржуваних розпорядженнях від 29 квітня 2009 року № 215/10/4 та № 216/10/4-ФМ, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Адміністрацією Кредитної спілки «Інтеграл» 30 березня 2009 року був складений акт приймання-передачі документів Кредитної спілки «Інтеграл», необхідних для проведення перевірки, але члени інспекційної групи відмовилися від його підписання у зв’язку з чим позивачем був складений акт відмови від підпису № 6 від 30.03.3009 року /а.с. 73, 74/.

Як встановлено судом та підтверджується позивачем документи по здійсненню та проведенню фінансового моніторингу Кредитної спілки «Інтеграл» були надані інспекційній групі на усний запит, зокрема: правила проведення фінансового моніторингу Кредитної спілки «Інтеграл» та програма здійснення фінансового моніторингу Кредитної спілки «Інтеграл», оскільки запит від 31 березня 2009 року про надання правил проведення фінансового моніторингу та програми здійснення фінансового моніторингу Кредитної спілки «Інтеграл», надійшов на адресу позивача лише 2 квітня 2009 року, тобто вже після закінчення проведення перевірки 31.03.2009 року /а.с. 69/.

Крім того, надання позивачем інспекційній групі зазначених вище документів, підтверджується встановленим в Акті перевірки від 31 березня 2009 року порушення щодо дотримання вимог чинного законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом Кредитною спілкою «Інтеграл».

Таким чином, у відповідача не було підстав для складання акту про ненадання документів, які вимагались для інспекції від 31.03.2009 року /а.с. 71-72/.

Відповідно до п. 4.6 розділу 4 Положення доказами в Справі є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність порушення.

До акта про порушення можуть долучатися додатки, пояснення уповноважених представників Осіб, інші документи, що мають доказове значення у Справі (далі - матеріали про порушення).

Якщо під час проведення перевірки посадовою особою Держфінпослуг проводилось вилучення в Особи документів, які підтверджують факт порушення, то до матеріалів Справи додається примірник протоколу про вилучення документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про кредитні спілки» резервний капітал кредитної спілки формується за рахунок вступних внесків членів кредитної спілки та частини доходів кредитної спілки до моменту досягнення ним не менш як 15 відсотків від суми активів, зважених на ризик кредитної спілки. Статутом кредитної спілки можуть бути передбачені й інші джерела формування резервного капіталу.

Відповідно до п.п. 2.2.3 п. 2.2 розділу 2 Положення про фінансові нормативи діяльності та критерії якості системи управління кредитних спілок та об’єднаних кредитних спілок, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 16.01.2004 року № 7, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.02.2004 року за № 148/8747, резервний капітал кредитної спілки формується за графіком, передбаченим у положенні про фінансове управління кредитної спілки, до моменту досягнення ним не менше як 15 відсотків від суми активів, зважених на ризик кредитної спілки.

Згідно статуту Кредитної спілки «Інтеграл» формування резервного капіталу здійснюється за рахунок таких джерел, як вступних внесків членів Кредитної спілки, частини доходів Кредитної спілки до моменту досягнення ним не менш як 15% від суми активів, зважених на ризик Кредитної спілки; членських внесків до резервного капіталу (необов’язкових або обов’язкових незворотних внесків цільового призначення членів Кредитної спілки).

Пунктом 2.9 Положення про фінансове управління Кредитної спілки «Інтеграл» визначено, що з метою формування резервного капіталу та досягнення ним 15% від суми активів, зважених за ступенем ризику, Кредитна спілка спрямовує на формування резервного капіталу у разі потреби з чистого доходу спілки протягом поточного року за графіком: до 31.12.2008 року – 1%; до 31.12.2009 року – 2.5%; до 31.12.2010 року – 3.5%; до 31.12.2011 року – 4.5%; до 31.12.2012 року – 5.5%; до 31.12.2013 року – 7%; до 31.12.2014 року – 10.5%; до 31.12.2015 року – 12%; до 31.12.2016 року – 13.5%; до 31.12.2017 року – 15%.

За наявності не покритого збитку за звітними даними до Держфінпослуг за попередній період нерозподілений дохід поточного періоду у повному обсязі спрямовується на покриття збитку. Формування резервного капіталу відновлюється після повного покриття збитку.

Статутом Кредитної спілки «Інтеграл», положенням про фінансове управління (редакція від 30.01.2009 року) та положенням про порядок формування резервного капіталу від 16.02.2009 року визначено, що формування резервного капіталу позивача відбувається згідно встановленого графіку за рахунок наступних джерел: вступних внесків членів Кредитної спілки «Інтеграл»; з частини доходу у разі потреби Кредитної спілки «Інтеграл»; членських внесків до резервного капіталу незворотних внесків цільового призначення членів Кредитної спілки «Інтеграл»; інших (добровільних) внесків.

Таким чином, з метою формування резервного капіталу Кредитної спілки «Інтеграл» позивач мав спрямовувати протягом 2008 року на формування резервного капіталу із зазначених вище джерел у розмірі 1% від передбаченого законом розміру резервного капіталу.

Як встановлено судом, у 2008 році формування резервного капіталу Кредитної спілки «Інтеграл» здійснювалось за рахунок вступних внесків членів Кредитної спілки «Інтеграл», членських незворотних внесків та інших (добровільних) внесків цільового призначення членів Кредитної спілки.

Як зазначає позивач та не спростовується відповідачем, станом на 31.12.2008 року сума активів, зважених за ступенем ризику склала 1358630.37 грн., а сума резервного капіталу Кредитної спілки «Інтеграл» склала 20127.50 грн., а повинна була бути 13586.30 грн. (1%).

Таким чином, вище зазначене свідчить про те, що графік формування резервного капіталу Кредитної спілки «Інтеграл» за 2008 рік виконаний відповідно до вимог положення управління Кредитної спілки «Інтеграл», а тому потреби у формуванні резервного капіталу з частини доходу Кредитної спілки «Інтеграл» у 2008 році не виникало.

Щодо недотримання позивачем правильності заповнення форм звітних даних за 2008 рік суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка зобов'язана вести оперативний і бухгалтерський облік результатів своєї діяльності відповідно до законодавства України, а також статистичну звітність та подавати її в установлених порядку та обсязі органам статистики.

Як вбачається з матеріалів справи Кредитна спідка «Інтеграл» мала дохід у 2008 році від коштів (фінансових інвестицій), розміщених на депозитному рахунку в банку та відображала цей дохід у рядку «080» «Інші процентні доходи» (додаток № 4).

У розділі 3.3 (звітні дані про доходи та витрати) додатку № 4 відображення доходу від коштів, розміщених на депозитних рахунках у банках проставлена сума відсотків, отриманих від розміщення коштів кредитної спілки на депозитних рахунках у банку і об’єднаній кредитній спілці у рядку «030».

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що в період перевірки, Кредитною спілкою «Інтеграл» були здійснені корекції рядків «030» та «080» щодо визначення отриманих доходів від коштів, розміщених на депозитному рахунку у банку. Загальна сума отриманого доходу від коштів, розміщених на депозитному рахунку у банку є незмінною, а тому при перенесенні доходу з рядка «080» в рядок «030» ніяких змін у звітних даних позивача за 2008 рік не відбулось.

Стосовно додатку № 3 судом зазначається, що у рядку «050» «Фінансові інвестиції, у тому числі» проставляється загальна сума коштів кредитної спілки, розміщених на депозитних рахунках в банках, внески (вклади) на депозитні рахунки в об'єднаній кредитній спілці, внески до капіталу кооперативного банку, капіталу об'єднаної кредитної спілки, розміщених у державних цінних паперах, та інше; у рядку «051» «Грошові кошти в рамках програми підтримки ліквідності» проставляється сума грошових коштів, внесених в об’єднану кредитну спілку в рамках програми підтримки ліквідності кредитних спілок.

Тобто, кредитна спілка «Інтеграл» розмішувала на депозитному рахунку в банку кошти (фінансові інвестиції) та відображала їх у рядку «050», а тому у разі формування звітних даних, програма відображає автоматично суму рядка «050» у рядок «051» (шляхом дублювання).

Відповідно розпорядження № 177 від 25.12.2003 року «Про затвердження Порядку складання та подання звітності кредитними спілками та об’єднаними кредитними спілками до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України», у розділі п. 3.1.2 (Фінансові інвестиції) порядку складання звітних даних про фінансову діяльність кредитної спілки (додаток № 2) у рядку «070» не наводиться пояснення щодо відображення розрахунків за нарахованим доходом від здійснення фінансових інвестицій. Таким чином, суд вважає, що позивачем правомірно рядок «070» не заповнювався.

Суд проаналізувавши наведе, дійшов висновку, що самостійно здійснене коригування позивачем додатків № 2, № 3, № 4 звіту фінансової діяльності за 2008 рік не призвели до суттєвих змін в ньому, а тому відповідачем неправомірно визначено порушення позивачем ч. 1 ст. 22 Закону України «Про кредитні спілки».

В оскаржуваному рішенні Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 30 червня 2009 року зазначено, що надане друковане видання не відповідає вимогам ст. ст. 1, 11 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (преси) в Україні» та не є носієм для розповсюдження (оприлюднення) річної фінансової звітності, але суд з таким висновком відповідача не може погодитись на підставі нижченаведеного.

Статтею 5 Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Частиною 4 ст. 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що відкриті акціонерні товариства, підприємства - емітенти облігацій, банки, довірчі товариства, валютні та фондові біржі, інвестиційні фонди, інвестиційні компанії, кредитні спілки, недержавні пенсійні фонди, страхові компанії та інші фінансові установи зобов'язані не пізніше 1 червня наступного за звітним року оприлюднювати річну фінансову звітність та консолідовану звітність шляхом публікації у періодичних виданнях або розповсюдження її у вигляді окремих друкованих видань.

Таким чином, подання та оприлюднення фінансової звітності за результатами діяльності Кредитної спілки «Інтеграл» було проведено позивачем шляхом її розповсюдження у вигляді окремих друкованих видань.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що Закон України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не зобов’язує відкриті акціонерні товариства, підприємства - емітенти облігацій, банки, довірчі товариства, валютні та фондові біржі, інвестиційні фонди, інвестиційні компанії, кредитні спілки тощо розповсюджувати свою річну фінансову та консолідовану звітність у вигляді окремих друкованих видань шляхом засобів масової інформації.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Недотримання зазначених принципів владним суб’єктом свідчить про неналежне виконання ним своїх повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України не доведена правомірність прийняття рішення від 30 червня 2009 року № 8379/12-8 за виключенням питання щодо не визначення загальними зборами Кредитної Спілки «Інтеграл» неналежного аудитора для підтвердження річної фінансової звітності за 2007 рік, розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами № 215/10/4 від 29 квітня 2009 року за виключенням питання щодо не визначення загальними зборами Кредитної Спілки «Інтеграл» неналежного аудитора для підтвердження річної фінансової звітності за 2007 рік та розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами № 216/10/4-ФМ від 29 квітня 2009 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

У відповідності до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, з Державного бюджету України суд стягує на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 3.40 грн.

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Інтеграл» до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання протиправним та скасування рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 8379/12-8 від 30 червня 2009 року за виключенням питання щодо не визначення загальними зборами Кредитної Спілки «Інтеграл» неналежного аудитора для підтвердження річної фінансової звітності за 2007 рік, визнання протиправним та скасування розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами № 215/10/4 від 29 квітня 2009 року за виключенням питання щодо не визначення загальними зборами Кредитної Спілки «Інтеграл» неналежного аудитора для підтвердження річної фінансової звітності за 2007 рік, визнання протиправним та скасування розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами № 216/10/4-ФМ від 29 квітня 2009 року - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 8379/12-8 від 30 червня 2009 року за виключенням питання щодо не визначення загальними зборами Кредитної Спілки «Інтеграл» неналежного аудитора для підтвердження річної фінансової звітності за 2007 рік.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 215/10/4 від 29 квітня 2009 року за виключенням питання щодо не визначення загальними зборами Кредитної Спілки «Інтеграл» неналежного аудитора для підтвердження річної фінансової звітності за 2007 рік.

Визнати неправомірним та скасувати розпорядження директора департаменту нагляду за кредитними установами Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 216/10/4-ФМ від 29 квітня 2009 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Кредитної спілки «Інтеграл» (83054, м. Донецьк, просп. Київський, 20-а, код ЄДРПОУ 34604721) витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 9 вересня 2009 року в присутності представника позивача. Повний текст постанови складений 14 вересня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.          

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя                                                                       М.С.Могильницький           

Судді                                                                                          О.О.Кошкош

                                                                                          А.Б.Христофоров