Ухвала суду № 47259995, 08.05.2014, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/3407/14-ц

Справа № 667/1744/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали позовної заяви ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

встановив:

Позивач звернулись до суду з вказаною позовною заявою, але вона не в повній мірі відповідає вимогам ч.2 ст.119 ЦПК України , саме позовна заява повинна містити в собі

1) назву суду, до якого подається заява;

2) імя ( найменування ) позивача і відповідача а також імя представника позивача , якщо позовна заява подається представником , їх місце проживання ( перебування ) або місцезнаходження, поштовий індекс , номер засобів звязку , як що такий відомий ;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову що до вимог позовного характеру ;

5)виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину , наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів , що додаються до заяви.

Однак суд вважає необхідним надати позивачу строк для усунення недоліків оскільки положення п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України передбачає що позивач зобовязаний зазначити докази , що підтверджують кожну обставину на яку позивач посилається в обґрунтування заявлених ним позовних вимог . Відсутність зазначення доказів в позовній заяві та їх неподання при предявленні позову це дії , які є різними за характером , змістом та наслідками . Оскільки від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача , котрий , як і позивач , має право на судовий захист , а для реалізації цього права він має бути обізнаним з тим які вимоги до нього заявлені , з яких підстав і якими доказами це підтверджується .

У звязку з чим позивачу необхідно зазначити докази що підтверджують позов в частині виселення зняття з реєстрації осіб зареєстрованих в квартирі який є предметом іпотеки , так як відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України до клопотання про витребування письмових доказів залучаються відомості про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою , однак до вказаного клопотання поданого позивачем таких доказів не надано. Також вказане клопотання не міститься інформації , передбаченої ч.2 ст. 137 ЦПК України про те з яких підстав позивач вважає що необхідний доказ знаходиться саме в у цих органів . Крім того позивачем не зазначено конкретну назву органу в якого вимагаються вказані в клопотанні докази.

При таких обставинах суд вважає що позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України ,суд -

Ухвалив: Позовну заяву ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення , про звернення стягнення , залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем (заявником) ухвали.

В разі не усунення недоліків до зазначеного строку заява буде вважатись не поданою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Котьо