Постанова № 4725959, 01.07.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2009 р.                                                                       справа № 2а-8693/09/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Головіної К.І.

при секретарі                                                  Потапенко О.М.

за участю прокурора                                                             Ноздрьова С.В.,

за участю представника позивача                                                   Часовникова Д.В.                    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської Дивізії, 17, адміністративну справу за позовом Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Розовський» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 340,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кіровського району м. Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Розовський» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 340,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що при перевірці Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було встановлено, що відповідачем порушені вимоги чинного законодавства про цінні папери, а саме: товариством порушені вимоги ст. 40,41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІV від 23.02.2006 року, рішення комісії від 19.12.2006 року № 1591 «Про затвердження Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», а саме:

- не надана до територіального управління квартальна інформація за 1 квартал 2007 року;

- згідно наданого до територіального управління річного звіту за 2006 рік виявлені зміни в складі посадових осіб емітента, але особлива інформація у відповідності до вимог Положення до територіального управління не надана;

- в наданій квартальній інформації за ІV квартал 2006 року наведена кількість акцій, що належить державі не відповідає даним, наведеним у річному звіті за 2006 року.

24.05.2007 р. уповноваженою особою позивача було складено акт № 449-ДО про правопорушення на ринку цінних паперів Відкритим акціонерним товариством «Племінний завод «Розовський».

05.06.2007 р. уповноваженою особою Комісії було винесено постанову № 449-ДО про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Просив задовольнити позов та стягнути з відповідача штрафну санкцію у вказаному розмірі.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позов підтримали, просили позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності представник відповідача суду не надавав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

На органи прокуратури, згідно ст. 121 Конституції України покладено обов’язок по представництву інтересів держави в судах у випадках, визначених Законом. Право на звернення прокурора або його заступників до суду в інтересах держави передбачене п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» та ст.60 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, яка реалізує повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Донецьким територіальним управлінням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку встановлені порушення, допущені відповідачем - ВАТ «Племінний завод «Розовський» вимог законодавства про цінні папери, а саме: порушення вимоги ст. 40,41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» № 3480-ІV від 23.02.2006 року, рішення комісії від 19.12.2006 року № 1591 «Про затвердження Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів», а саме:

- не надана до територіального управління квартальна інформація за 1 квартал 2007 року;

- згідно наданого до територіального управління річного звіту за 2006 рік виявлені зміни в складі посадових осіб емітента, але особлива інформація у відповідності до вимог Положення до територіального управління не надана;

- в наданій квартальній інформації за ІV квартал 2006 року наведена кількість акцій, що належить державі не відповідає даним, наведеним у річному звіті за 2006 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом № 449-ДО від 24.05.2007 року про виявлене правопорушення на ринку цінних паперів ВАТ «Племінний завод «Розовський».

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» у разі виявлення фактів ненадання, несвоєчасного надання або надання юридичними особами завідомо недостовірної інформації Донецьке територіальне управління комісії накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

05.06.2007 року позивачем було винесено постанову № 449-ДО про накладення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якою на відповідача накладено штраф у розмірі 340,00 грн. Вказана постанова була направлена відповідачу.

Штрафну санкцію ВАТ «Племінний завод «Розовський» повинно сплатити не пізніше 15 днів з дня отримання постанови шляхом перерахування коштів до Управління Державного казначейства України в Донецькій області.

Однак, штраф у розмірі 340,00 грн. відповідачем до теперішнього часу не сплачено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.          

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 46,121 Конституції України, ст.ст. 8 - 11, 158 - 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

          Позов Прокурора Кіровського району м. Донецька в інтересах Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Розовський» про стягнення штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 340,00 грн. - задовольнити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Племінний завод «Розовський» (87600, Донецька обл., Новоазовський район, м. Новоазовськ, вул. 60 річчя СРСР, 84, ЄДРПОУ 00483547, р/р 26009304511195 в Новоазовській філії Іллічівського головного відділу ПІБ м. Маріуполя, МФО 334442 на користь державного бюджету України (відділення Державного казначейства в м. Донецьку на р/р 31110106700004, ЄДРПОУ 34686537, банк УДК в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 101) суму штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 01 липня 2009 року.

Повний текст постанови складений 03 липня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Головіна К.І.