Ухвала суду № 47259512, 19.04.2013, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 2114/9552/12

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді : Котьо І.В.

при секретарі: Яворській А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5 , приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що вона є власником кв.9 корп.1 будинку 78 по вул. Фрітаун в м. Херсоні. Однак 03 лютого 2011 року вказана квартира була продана без її відома на підставі доручення виданого не відомою особою від її імені ОСОБА_2 Просила суд визнати вказану довіреність , договір купівлі-продажу квартири не дійсними та витребувати вказану квартиру на її користь у добросовісного набувача ОСОБА_4П

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 надійшло клопотання про забезпечення доказів в порядку вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якого просив суд витребувати та долучити до матеріалів справи матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 в якій містяться оригінали підпису та почерку позивача які можливо буде використати в якості умовно-вільних зразків при проведенні почеркознавчої експертизи і це необхідно для забезпечення доказів для подальшого вирішення питання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет виконання підпису на дорученні .

Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд задовольнити його посилаючись на підстави заявлені її представником .

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 до судового засідання не зявився , про та час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог ст. ст.74,76 ЦПК України.

Відповідачі ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_9, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявились повідомлялись про дату час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст.74,76 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України та з урахуванням положень ч.4 ст. 10 ЦПК України відповідно до якої суд сприяє всебічному і повному та сприяє здійсненню сторонами їх прав у випадках встановлених цивільно-процесуальним законодавством, на підставі чого вважає необхідним витребувати письмові докази , а саме матеріали перевірок за заявами ОСОБА_1 від 09 лютого 2011 року та від 03 березня 2011 року подані нею до УСБ України в Херсонській області з УСБ України в Херсонській області за адресою м. Херсон вул. Кірова , 1 .

Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_7 про витребування письмових доказів .

Витребувати з УСБ України в Херсонській області за адресою м. Херсон вул. Кірова , 1 письмові докази:

- матеріали перевірок за заявами ОСОБА_1 від 09 лютого 2011 року та від 03 березня 2011 року подані нею до УСБ України в Херсонській області .

Виконання вказаної ухвали покласти на начальника УСБ України в Херсонській області ОСОБА_11

Виконати вказану ухвалу суду в строк до 13 травня 2013 року .

Відповідно до положення ч.4, 5 ст. 137 ЦПК України розяснити що особи які не мають можливості подати докази , які вимагає суд , в загалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, за неповідомлення суду про не можливість подати докази , а також за не подання доказів , у тому числі і з причин , визнаних судом не поважними , винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СуддяОСОБА_12