Справа № 2114/9552/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :
головуючого - судді : Котьо І.В.
при секретарі: Яворській А.В.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_5 , приватний нотаріус Херсонського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним , витребування майна з чужого незаконного володіння,
встановив:
Позивач подала до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що вона є власником кв.9 корп.1 будинку 78 по вул. Фрітаун в м. Херсоні. Однак 03 лютого 2011 року вказана квартира була продана без її відома на підставі доручення виданого не відомою особою від її імені ОСОБА_2 Просила суд визнати вказану довіреність , договір купівлі-продажу квартири не дійсними та витребувати вказану квартиру на її користь у добросовісного набувача ОСОБА_4П
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_7 надійшло клопотання про забезпечення доказів в порядку вимог ст. 137 ЦПК України відповідно до якого просив суд витребувати та долучити до матеріалів справи матеріали перевірки за заявою ОСОБА_1 в якій містяться оригінали підпису та почерку позивача які можливо буде використати в якості умовно-вільних зразків при проведенні почеркознавчої експертизи і це необхідно для забезпечення доказів для подальшого вирішення питання про призначення по справі почеркознавчої експертизи на предмет виконання підпису на дорученні .
Позивач в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила суд задовольнити його посилаючись на підстави заявлені її представником .
Представник позивача за довіреністю ОСОБА_8 до судового засідання не зявився , про та час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до вимог ст. ст.74,76 ЦПК України.
Відповідачі ОСОБА_2 та його представник за довіреністю ОСОБА_9, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до судового засідання не зявились повідомлялись про дату час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ст. ст.74,76 ЦПК України.
Представник відповідача ОСОБА_4 за довіреністю ОСОБА_10 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Дослідивши матеріали справи , суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України та з урахуванням положень ч.4 ст. 10 ЦПК України відповідно до якої суд сприяє всебічному і повному та сприяє здійсненню сторонами їх прав у випадках встановлених цивільно-процесуальним законодавством, на підставі чого вважає необхідним витребувати письмові докази , а саме матеріали перевірок за заявами ОСОБА_1 від 09 лютого 2011 року та від 03 березня 2011 року подані нею до УСБ України в Херсонській області з УСБ України в Херсонській області за адресою м. Херсон вул. Кірова , 1 .
Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України , суд
Ухвалив:
Задовольнити клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_7 про витребування письмових доказів .
Витребувати з УСБ України в Херсонській області за адресою м. Херсон вул. Кірова , 1 письмові докази:
- матеріали перевірок за заявами ОСОБА_1 від 09 лютого 2011 року та від 03 березня 2011 року подані нею до УСБ України в Херсонській області .
Виконання вказаної ухвали покласти на начальника УСБ України в Херсонській області ОСОБА_11
Виконати вказану ухвалу суду в строк до 13 травня 2013 року .
Відповідно до положення ч.4, 5 ст. 137 ЦПК України розяснити що особи які не мають можливості подати докази , які вимагає суд , в загалі або в установлений судом строк, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали, за неповідомлення суду про не можливість подати докази , а також за не подання доказів , у тому числі і з причин , визнаних судом не поважними , винні особи несуть відповідальність , встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає .
СуддяОСОБА_12
The court decision No. 47259512, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 19.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2114/9552/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: