Постанова № 4725764, 07.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2009 р. справа № 2а-34899/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Могильницького М.С.

при секретаріФенделєвій В.Є.

за участю:

представників позивача Філонюк І.М., Стулень Н.О.

представників відповідача Дєєва А.О., Маліченко О.А.,

Прусенко В.В., Петренко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький Індустріальний Союз” до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька від 06.11.2008 №0003622340/2 на суму 74724,90 грн. та визнання дій державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька щодо включення до складу витрат по акціям в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами документально підтверджені витрати в сумі 6387364 грн. неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький Індустріальний Союз”, звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька від 06.11.2008 №0003622340/2 на суму 74724,90 грн. та визнання дій державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька щодо включення до складу витрат по акціям в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами документально підтверджені витрати в сумі 6387364 грн. неправомірними.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі акту документальної перевірки державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька №1096/23-2/24812777 від 09.06.2008 винесене податкове повідомлення-рішення від 23.06.2008 №00019523400, на яке була подана скарга. Своїм рішенням відповідач залишив без змін податкове повідомлення-рішення. На повторну скаргу ДПА в Донецькій області частково скасувала нараховані штрафні санкції у сумі 358673 грн. 18.11.2008 позивач отримав податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька від 06.11.2008 №0003622340/2 на суму 74724,90 грн. Так, перевіркою встановлено завищення збитків від операцій з акціями в сумі 6387364 грн. унаслідок не здійснення підприємством ТОВ „ДІС” корегування збитків попереднього звітного періоду по операціях з акціями і іншими корпоративними правами в сумі 6387364 грн. на підставі акту перевірки за попередній звітний період (2006 рік). Дані перевірки і дані підприємства в таблиці за 2 квартал 2007 року не містять розбіжностей. Тому, як вважає позивач, вказувати на те, що підприємство не відкоректувало суму по акту перевірки за попередній звітний період безпідставно. Також зазначив, що відповідач вважає, що підприємством неправомірно віднесені до складу валових витрат суми товарів, які були отримані безоплатно, а саме: згідно з договорами за якими минув строк позовної давності. Крім того, Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» не передбачена норма для коректування валових витрат при списанні сум безнадійної кредиторської заборгованості. Також, згідно з п. 5.11 цього закону установлення додаткових обмежень щодо віднесення витрат до складу валових витрат платника податку, крім тих, що зазначені у цьому Законі, не дозволяється.

Представники позивача у судовому засіданні просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та при наданні пояснень дотримувалися позиції, викладеній у позовній заяві та письмових поясненнях.

Представники відповідача заперечували проти позову та зазначили, що державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька 09.06.2008 проведена перевірка позивача. Порушуючи п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” підприємством не зменшено валові витрати на суму товарів і послуг, що були безоплатно одержані, а саме згідно договорів із вказаними вище підприємствами, за якими минув строк позовної давності. Внаслідок зазначеного порушення, встановлено завищення валових витрат за 1 квартал 2007 року на суму 178331 грн., за 4 квартал 2007 року на суму 26172 грн. З урахуванням встановлених порушень вимог чинного законодавства відповідачем за результатами адміністративного оскарження висновків перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0003622340/2 від 06.11.2008 року. Вважають дії державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька правомірними та оспорюване податкове повідомлення-рішення законним.

Розгляд справи здійснювався із фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою „Камертон”.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Донецький Індустріальний Союз”, ідентифікаційний код 24812777, зареєстроване виконавчим комітетом Донецької міської ради 15.06.2004, перебуває на податковому обліку в державній податковій інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька.

Працівниками державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька 09.06.2008 проведена виїзна планова перевірка товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький Індустріальний Союз” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 31.12.2007, наслідки якої викладені в акті №1096/23-2/24812777 від 09.06.2008.

В акті перевірки зазначено, що в періоді, який перевіряється, на балансі підприємства була відображена кредиторська заборгованість за отримані товари (роботи, послуги), за якою минув строк позовної давності:

- у 1 кварталі 2007 року перед „Інтерпайп Корпорація НВІГ” в сумі 213997 грн.;

- у 4 кварталі 2007 року перед ТОВ фірма „Кассіопея ГОФ Михайлівська” в сумі 31406 грн.

Перевіркою також встановлено, і проти цього не заперечували представники відповідача під час розгляду справи, позивачем до складу валових доходів у 1 та 4 кварталах 2007 року включено вказану вище кредиторську заборгованість за отримані товари та послуги, за якою минув строк позовної давності, але підприємством не зменшено валові витрати на суму безоплатно отриманих товарів.

Таким чином, як зазначено в акті перевірки, порушуючи п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” підприємством не зменшено валові витрати на суму товарів і послуг, що були безоплатно одержані, а саме згідно договорів із вказаними вище підприємствами, за якими минув строк позовної давності.

Внаслідок зазначеного порушення, на думку відповідача, встановлено завищення валових витрат за 1 квартал 2007 року на суму 178331 грн., за 4 квартал 2007 року на суму 26172 грн.

З урахуванням встановлених порушень вимог чинного законодавства відповідачем за результатами адміністративного оскарження висновків перевірки винесено оспорюване податкове повідомлення-рішення №0003622340/2 від 06.11.2008 року.

Судом встановлено, що 01.12.2002 року укладений договір №ДИС/2-559кпр між ДП Корпорації „ІСД” „Донецький Індустріальний Союз” (Покупець) та Корпорацією „Науково-виробнича інвестиційна група „Інтерпайп” (Продавець), який діяв до 31.12.2003 року. Відповідно до вказаного договору кредиторська заборгованість покупця перед продавцем складає 235503,6 грн.

18.10.2004 року укладений договір №ДИС/4-120псту між ТОВ „Донецький Індустріальний Союз” (Покупець) та ТОВ фірма „Кассіопея ГОФ Михайлівська” (Продавець). Відповідно до вказаного договору кредиторська заборгованість покупця перед продавцем складає 1525 грн.

26.09.2004 року укладений договір №26/08 між ТОВ „Донецький Індустріальний Союз” (Постачальник) та ТОВ фірма „Кассіопея ГОФ Михайлівська” (Переробник). Відповідно до вказаного договору кредиторська заборгованість постачальника перед переробником складає 29880,95 грн.

Загальна заборгованість за вказаними вище договорами складає 266909,55 грн. Ця заборгованість виникла за останніми поставками товару та по наданню послуг, які не були сплачені позивачем.

При виконанні умов договорів з контрагентами у ТОВ „ДІС” виникають валові витрати на умовах п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, а саме: при придбанні товарів (послуг) ТОВ „ДІС” несе (нараховує) певні витрати в грошовій формі, як компенсацію вартості одержаних товарів (послуг) це обумовлено в пунктах договорів.

З вищенаведеного випливає, що одержані товари (послуги) за договорами №ДИС/2-559кпр, №ДИС/4-120псту, №26/08 не можуть бути віднесені до безоплатно наданих товарів (послуг), оскільки у п.1.23 ст.1 Закону України визначення безоплатно наданих товарів не відповідає тим умовам, які мали місце при виконанні зазначених вище договорів.

Крім того, судом встановлено, що витрати понесені на придбання товарів (послуг) за цими договорами, повязані із господарською діяльністю позивача, проти чого представники відповідача під час судового розгляду справи не заперечували.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що ТОВ „ДІС” правомірно віднесло вартість оприбуткованих товарів (послуг), отриманих за договорами купівлі-продажу №ДИС/2-559кпр, №ДИС/4-120псту, №26/08, до складу валових витрат.

Судом також встановлено, що ТОВ „ДІС” було списано кредиторську заборгованість у звязку із закінченням строків позовної давності у сумі 245405,55 грн. Сума зазначеної заборгованості після закінчення строків позовної давності з урахуванням п.1.25 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” відповідає ознакам безповоротної заборгованості та згідно з п.п.12.3.1 п.12.3 ст.12 та п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону була включена у валові доходи підприємства у розмірі 245405,55 грн.

Крім того, у відповідності з п.5.10 ст.5 Закону не міститься вимоги щодо коригування валових витрат у випадку закінчення строку позовної давності по кредиторській заборгованості, яка виникла у результаті господарської діяльності підприємства.

Крім того, у відповідності із ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу передбачена компенсація вартості отриманих товарів (послуг). Виходячи з цього, товари (послуги) отримані за договором купівлі-продажу, не можуть бути визначені як „безоплатно надані”. Умовами таких договорів може бути визначено, що в частині взаєморозрахунків договір діє до повного їх завершення. Слід також відзначити, що у відповідності до Гла ви 50 Цивільного кодексу України зобов'язання по закінченню строку позов ної давності не припиняються. Тобто покупець може сплатити за одержані товари в будь-який час. З вищенаведеного випливає, що після закінчення строку позовної давності у відповідності з п.1.23 ст.1 Закону України «Про оподаткуван ня прибутку підприємств», а також згідно з іншими нормами чинного законодавства, товари (послуги) отримані за договором купівлі-продажу та не сплачені, не можуть бути визнані, як «безоплатно надані».

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ „ДІС” щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, винесеного Державною податковою інспекцією у Ворошиловському районі м.Донецька №0003622340/2 від 06.11.2008 року у розмірі 74724,90 грн.

У відповідності з п.3.1.1 розділу 3 акту перевірки було зазначено завищення збитків від операцій з акціями та іншими корпоративними правами у розмірі 6387364 грн. у звязку з невідкоригованими збитками попереднього звітного періоду з урахуванням акту перевірки за попередній обревізований період. В акті перевірки зазначено, що підприємство повинно було після планової перевірки органів державної податкової служби відкоригувати суму і зменшити збитки, оскільки вони не були підтверджені відповідними первинними документами.

Судом встановлено, що у відповідності з п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окре мих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) плат ником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником по датку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового ре зультату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж, виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та до ходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, беруть участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.

Норми цього пункту не поширюються на операції з емісії корпоратив них прав або інших цінних паперів, що здійснюються платником податку, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку.

З вищенаведеного випливає, що у разі, коли витрати на придбання ак цій перевищили доходи, отримані (нараховані) від продажу цінних паперів, виникає від'ємне значення фінансового результату по операціям з акці ями, та цей від'ємний фінансовий результат зазначається з знаком «-» та при підрахунку податкового зобов'язання участь не бере. Проте це значення пе реноситься на наступний період та враховується при підрахунку фінансового результату від операцій з акціями в наступному податковому періоду.

Для відображення результату від операцій з цінними паперами, фондо вими і товарними деривативами у загальній декларації з податку на прибуток передба чено рядок 01.4, що формується на підставі показника рядка 01.4 додатка КЗ.

В додатку КЗ фінансовий результат від операцій з цінними паперами - прибуток (з знаком «+») або убуток (з знаком «-») - визначається розгорнуто - за кожним видом цінних паперів:

- акціям і іншим, ніж цінні папери, корпоративними правами;

- облігаціями;

- векселями;

- деривативами;

- іпотечним сертифікатам (іпотечним сертифікатам участі і іпотечним сертифікатам з фіксованою дохідністю); - сертифікатам фондів операцій з нерухомістю;

- іншими цінними паперами.

Фінансовий результат розраховується шляхом зменшення суми доходів звітного періоду на суму витрат звітного періоду і на суму від'ємного фінан сового результату попереднього звітного року по цінним паперам визначено го виду. Доходи і витрати по цінним паперам повинні бути відображені в зві тності в період їх фактичного понесення. При цьому для визначення прибут ку (збитків) звітного періоду по кожному конкретному виду цінних паперів необхідно зрівняти доходи, отримані (нараховані) в звітному періоді від про дажу цінних паперів цього виду, з витратами, понесеними (нарахованими) в звітному періоді в зв'язку з придбанням цінних паперів цього виду (в тому числі і не реалізованих в цьому періоді цінних паперів) і врахувати збитки по цінним паперам минулих звітних періодів.

Таким чином, загальний фінансовий результат від операцій з цінними паперами, який відображається за рядком 01.4 додатку КЗ, визначається шля хом сумування тільки позитивних значень (сум прибутку) від операцій по кожному з видів цінних паперів. А від'ємний фінансовий результат (збитки), які виникли при проведенні операцій по кожному окремому виду (видам) цінних паперів (тобто якщо в рядках 1, 2, 3, 4, 5, 6 або 7 додатка КЗ визначе но значення з знаком мінус), при визначенні фінансового результату за звіт ний період до уваги не приймається (не зменшує прибуток, отриманий по іншим видам цінних паперів). Проте з податкового обліку такі збитки не ви ключається, вони будуть враховуватися при визначенні фінансових результа тів операцій за відповідними видами цінних паперів, які будуть проводитися в наступних звітних періодах до повного їх погашення (тобто переносяться на наступні звітні періоди, для чого в додатку КЗ передбачені відповідні ряд ки 1.3, 2.3, 3.3, 4.3, 5.3, 6.3 і 7.3).

У разі, якщо підприємством були допущені помилки при складанні по даткової декларації, вони мають бути виправлені у відповідності з п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків пе ред бюджетами та державними цільовими фондами», де зазначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо в майбутніх по даткових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право на дати уточнюючий розрахунок.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були само стійно виявлені. Форма уточнюючих розрахунків визначається у порядку, встановленому для податкових декларацій.

Тобто, у разі коли виявлені помилки в колишніх деклараціях не спри чинили заниження (завищення) податкового зобов'язання, платник податку має можливість не подавати уточнюючий розрахунок, а лише відкоригувати змінені дані в податкової декларації за наступний період.

Актом планової виїзної перевірки №845/23-5/24812777 від 28.04.2007р. (а.с.58-61) було зазначено, що в порушення п.п.7.6.1, п.п.7.6.3 п.7.6 ст.7 Зако ну України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.2004р. товариством з обмеженою відповідальністю «ДІС» документально не під твердженні витрати у першому півріччі 2006 року від операцій з акціями та корпоративними правами у розмірі 6387363,75грн., що призвело до завищення зби тків від операцій з акціями та іншими корпоративними правами у першому півріччі 2006 року на 6387363,75грн.

Виявлені помилки не спричинили заниження (завищення) податкового зобов'язання, оскільки навіть після зменшення збитку від операцій з акціями та іншими корпоративними правами на 6387363,75грн. за рядком 1 «Прибу ток (+) або збиток (-) від операцій з акціями та іншими корпоративними пра вими...» додатку КЗ, залишається збиток у розмірі 4355215,25грн. (за даними декларації з податку на прибуток додаток КЗ збиток за півріччя -10742579грн., виходячи з цього 10742579грн. - 6387363,75грн.). Ці обставини підтверджуються висновком експерта та проти зазначених обставин сторони під час судового засідання не заперечували. Як зазнача лося вище, у разі коли фінансовий результат має від'ємне значення, він до уваги не приймається. Виходячи з цього на підставі п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку має можливість не подавати уточнюючий розрахунок, а лише відкоригувати змі нені дані в податкової декларації за наступній період.

Акт планової виїзної перевірки підприємством був отриманий в друго му кварталі 2007 року. Підприємством на підставі цього акту були відкориговані надмірно відображені збитки від операцій з акціями та іншими корпора тивними правами минулого звітного періоду - перше півріччя 2006 року. У зв'язку з тим, що виявлені помилки декларації за перше півріччя 2006року не спричинили за ниження (завищення) податкового зобов'язання, платник податку правомірно скористався можливістю не подавати уточнюючий розрахунок, а лише відкоригував змінені дані в податковій звітності за перше півріччя 2007року.

Згідно з даними додатку КЗ до декларації з податку на прибуток під приємства за перше півріччя 2007року ТОВ «ДІС» не було одержано доходу та не були понесені витрати від операцій з цінними паперами та іншими корпора тивними правами. Проте за рядком 1.3 підприємством був відображений від 'ємний фінансовий результат попереднього звітного року (2006року) у розмі рі 12519728грн. При коригуванні від'ємного значення фінансового результа ту за попередній звітний рік, підприємство не мало право проводити коригу вання шляхом зменшення суми у рядку 1.3 додатку КЗ, виходячи з того, що в першому кварталі за цим рядком була задекларована сума у розмірі 12519728грн. - від'ємний фінансовий результат 2006 року, а ця величина впродовж всього року має незмінне значення. В зв'язку з цим, для коригу вання надмірно віднесених раніше витрат підприємством було відображено зменшення раніше задекларованих витрат, шляхом відображення суми кори гування у розмірі 6387364грн. за рядком 1.2 додатку КЗ зі знаком «-». Вна слідок цього від'ємне значення фінансового результату від операцій з акціями та іншими корпоративними правами було зменшено до розміру 6132364грн.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ТОВ «ДІС» правомірно відкоригувало витрати по цінним паперам (акціям) в окремому податковому облі ку та податковій звітності за 2007рік, згідно з вимогами акту перевірки за 2006рік.

У відповідності з п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону не належать до складу витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжни ми та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких перед бачена правилами ведення податкового обліку.

Тобто, у разі відсутності первинної документації, яка б підтвердила факт здійснення господарської операції, підприємство не має право включати понесені витрати до складу валових витрат.

Проте, якщо в подальшому підприємство відновить повний пакет до кументів, який буде підтверджувати факт здійснення господарської операції, підприємство може керуватися п.п.5.2.6 п.5.2 ст.5 Закону України «Про опо даткування прибутку підприємств», згідно якого до складу валових витрат включаються суми витрат, не віднесені до складу валових витрат минулих звітних податкових періодів у зв'язку з втратою, знищенням або зіпсуттям документів, установлених правилами податкового обліку, та підтверджених такими документами у звітному податковому періоді.

У відповідності до п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподатку вання прибутку підприємств" у разі втрати, знищення або зіпсуття зазна чених документів, платник податку має право письмово заявити про це пода тковому органу та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких доку ментів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом з поданням розраху нку податкових зобов'язань звітного періоду. Якщо платник податку не по дасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, непідтверджені відпо відними документами витрати не визнаються валовими витратами і на суму недосплаченого податку нараховується пеня у розмірі облікової ставки Наці онального банку України, збільшеної в 1,2 разу.

Якщо платник податку поновить зазначені документи у наступних пе ріодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до валових витрат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

Тому у разі, коли платником податку при втраті первинних документів письмова заява до податкового органу не нада валася, або документи не були поновлені впродовж строку вказаного в п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підпри ємств", підприємство повинно відкоригувати раніше відображені валові ви трати на суму, не підтверджену первинними документами. Проте у разі відно влення пакету первинних документів, підтверджуючих понесені витрати, платник податку має право включити суми цих витрат до складу валових ви трат податкового періоду, на який припадає таке поновлення.

ТОВ „ДІС" - це підприємство, одним з направлень господарської діяль ності якого є торгівля цінними паперами. При придбанні цінних паперів ТОВ „ДІС" керується вищенаведеними нормами чинного законодавства, у зв'язку з чим для підтвердження факту здійснення цих операцій укладається договори купівлі-продажу цінних паперів або на брокерське обслуговування, згідно з якими підприємство купує акції. Також в деяких окремих випадках купівля цінних паперів може відбуватися через представника фірми, який представ ляє її інтереси на фондовій біржі під час торгів. В останньому випадку дого вір не укладається, а надається заява на придбання акцій юридичною осо бою на спеціалізованому сертифікатному аукціоні за компенсаційні сертифі кати.

У відповідності з актом про результати виїзної планової перевірки (а.с.58-61), ТОВ „ДІС" були безпідставно відображені витрати по акціям та корпоративним правам, які були не підтверджені первинними документами у сумі 6387363,75грн. за півріччя 2006р. Підприємство погодилося з актом перевірки та правомірно відкоригувало свої валові витрати на зазначену суму у декларації з податку на прибуток за півріччя 2007р.

У відповідності з п.п.5.2.6п.5.2 ст.5 та п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" ТОВ „ДІС" мало право включити суми валових витрат, понесених у попередніх податкових періодах при придбанні цінних паперів, у разі відновлення повного пакету первинних документів, підтверджуючих проведення господарських операцій, саме у поточному податковому періоді. Тим більше, що якщо б зазначену суму витрат було вказано у тому податковому періоді, в якому вони були понесені, це б не потягло відповідного нарахування позитивного фінансового результату, що було підтверджено сторонами під час судового розгляду справи та висновком експерта.

Судом встановлено, що для купівлі іменних акцій ТОВ „ДІС" були укладено в різний час 24 договори. Всі ці договори є первинними документами, які укладаються на підставі ст.28 Закону України «Про господарські товариства» для купівлі акцій, які містять всі необхідні реквізити за значені в ст.9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звіт ність в Україні".

За вказаними вище первинними доку ментами по договорам та заявам на придбання акцій юри дичною особою на спеціалізованому сертифікатному аукціоні за компенса ційні сертифікати ТОВ „ДІС" було придбано простих іменних акцій:

на загальну номінальну вартість 5544705,75грн.;

на загальну курсову вартість 11385880,45грн..

При цьому зазначена в документах комісійна винагорода склала 106249,92грн., ПДВ - 7515,32грн., інші витрати - 40270,42грн..

Загальна сума витрат ТОВ „ДІС" при придбанні акцій, у відповідності до наданих документів склала 11539917,11грн.

При цьому слід відзначити, що в загальну суму не ввійшли витрати по несені підприємством при придбанні акцій у ВАТ „Науково-дослідний інсти тут гірничої механіки ім. М. М. Федорова", оскільки експерту до досліджен ня не були надані первинні документи, де була б зазначена курсова вартість купованих акцій.

Всі зазначені обставини не заперечувалися сторонами під час судового розгляду справи та встановлені під час проведення експертного дослідження.

Для відображення результату від операцій з цінними паперами, фондо вими і товарними деривативами у декларації з податку на прибуток передба чено рядок 01.4, що формується на підставі показника рядка 01.4 додатка КЗ.

Як раніше відзначалося, у відповідності з п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" у разі, коли протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних па перів, а також деривативів, понесені (нараховані) платником податку, пере вищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних па перів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду, від'є мний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових резуль татів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду май бутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону та ві дображається за рядком 1.3 додатку КЗ декларації з податку на прибуток під приємств - від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду.

Судом встановлено, що на кінець 2006 року від'ємний фі нансовий результат складає 12519728грн. Цей факт не заперечувався сторонами під час судового розгляду справи, а також підтверджений експертним висновком. Підприємство для коригування сум, неправомірно віднесених до складу витрат у 2006 році, на підставі результатів згаданого акту перевірки за 2006рік, зменшило понесені витрати на 6387364грн. в декларації за прибуток підприємств у півріччі 2007р. Проте слід відзначити, що значення рядку 1.3 при цьому не змінюється, оскільки воно включає до себе від'ємний фінансовий результат попереднього звітного періоду. Після відновлення па кету первинних документів ТОВ „ДІС" в третьому кварталі 2007року відновило суму витрат пов'язаних з придбанням акцій у повному обсязі на 6387364грн. та понесло ще витрат на суму 2269861грн. На кінець 2007 року витрати звітно го періоду склали 2239491грн., а збиток -14481528грн.. При цьому витрати підтверджені первинними документами у ТОВ „ДІС" складають - 9157864грн., тобто підприємство мало можливість задекларувати на кінець 2007року суму витрат у розмірі 2770500грн. (9157864грн. - 6387364грн.).

З вищенаведеного випливає, що ТОВ „ДІС" правомірно збільшило витрати по цінних паперів в окремому податковому обліку та податковій звітності у звітному 2007року, на підставі п.п.5.2.6 п.5.2 ст.5 Закону Укра їни „Про оподаткування прибутку підприємств", у зв'язку з відновлен ням повного пакету первинних документів.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, які полягають у визначенні в акті виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „Донецька індустріальна спілка” №1096/23-2/24812777 порушень п.п.7.6.1, 7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” в частині завищення у 2007 році збитків від операцій з акціями та іншими корпоративними правами у сумі 6387364 грн.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України підлягають присудженню позивачеві з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 121, 158-163, 167, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький Індустріальний Союз” до державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька від 06.11.2008 №0003622340/2 на суму 74724,90 грн. та визнання дій державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька щодо включення до складу витрат по акціям в окремому податковому обліку операцій з цінними паперами документально підтверджені витрати в сумі 6387364 грн. неправомірними задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька від 06.11.2008 №0003622340/2 на суму 74724,90 грн.

Визнати неправомірними дії державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька, які полягають у визначенні в акті виїзної планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю „Донецький Індустріальний Союз”, код ЄДРПОУ 24812777, від 09.06.2008 №1096/23-2/24812777 порушень пп. 7.6.1, 7.6.3 п. 7.6 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в частині завищення у 2007 році збитків від операцій з акціями та іншими корпоративними правами у сумі 6387364 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька індустріальна спілка», код ЄДРПОУ 24812777, м. Донецьк, вул. Артема, 97, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 07 серпня 2009 року в присутності представників позивача.

Постанова виготовлена в повному обсязі 12 серпня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Могильницький М.С.