Постанова № 4725744, 28.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2009 р. справа № 2а-2а-19598/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючогосудді Христофорова А.Б.

при секретаріАржєанові А.С.

за участю

представника позивача - Рєпіної К.В.,

представника відповідача - Матюхіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт- Букет” про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами на суму 20645,65 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт- Букет” про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами на суму 20645,65 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що станом на 21.08.08 року у відповідача виникла заборгованість перед бюджетом на загальну суму 20645,65 гривень, що після закінчення терміну добровільної сплати склалася в недоїмку з штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування РРО у сфері торгівлі.

Жовтневою міжрайонною державною податковою інспекцією м. Маріуполя проодилась позапланова документальна перевірка щодо питань дотримання вимог податкового законодавства про що складено акт на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних фінансових санкцій на суму 26145,65 гривень.

Однак сума штрафних санкцій була зменшена за результатами адміністративного оскарження рішення про застосування штрафних санкцій та склала 20645,65 гривень.

В подальшому рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось.

В обґрунтування позову посилається на п. 11 ст. 10 , п.п.8,11 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, ст.. 2,3 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”. Зазначає, що відповідач своїми діями порушує інтереси держави, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення відповідно до яких зазначив, що штрафні санкції за порушення п.1 п. 2, ст. 3 Закону про РРО відповідають всім встановленим ст.28 ГКУ критеріям, а саме поняттю адміністративно - господарських санкцій, що згідно до зі ст.. 20 ГКУ можуть бути застосовані до субєктів господарювання протягом 6 місяців з дня виявлення порушення, але не пізніше ніж за 1 рік з дня порушення цим субєктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності. Вважає, що податковий орган необґрунтовано застосував до ТОВ „Еліт-букет” адміністративно-господарські санкції пізніше чим через рік з дня порушення встановлених законодавчими актами господарської діяльності, що є грубим порушенням законодавства.

Зазначає, що відповідач своїми неправомірними діями порушив права позивача, тому просить задовольнити позовні вимоги.

Суд, заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову та заперечень проти нього, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Еліт-букет” (далі за текстом ТОВ „Еліт-букет”) згідно Розпорядження виконкому Маріупольської міської ради № 410 р від 22.05.95 року зареєстровано у якості юридичної особи (а.с.8), що також підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а.с.9,10), включено до ЄРПОУ та присвоєно ідентифікаційний код № 23415896 (а.с.11). Здійснює свою діяльність у відповідності до Статуту затвердженого протоколом зборів № 1 від 10.05.95 року та зареєстрованого розпорядженням виконкому Маріупольської міської ради 22.05.95 року, із змінами затвердженими протоколом зборів № 7 від 12.06.02 року та зареєстрованого розпорядженням виконкому Маріупольської міської ради 20.06.02 року (а.с.12-16).

Відповідно до протоколу загальних зборів засновників ТОВ „Еліт-букет” № 12 від 20.12.04 року прийнято рішення про ліквідацію ТОВ „Еліт-букет” (а.с.20).

Посадовими особами Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ „Еліт-букет” (код 23415896) з питань дотримання вимог податкового, та іншого законодавства за період з 01.10.2004 року по 14.11.2007 року.

За наслідками зазначеної перевірки 26.11.2007 року було складено акт № 2935/23-3/23415896 (а.с.21-38).

Згідно висновків акту перевіркою було встановлено порушення:

1. п.п.1.22.1 п.1.22 ст. 1 п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, абзацу „б” п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” від 28.12.94 року № 334/94-ВР зі змінами та доповненнями, в частині заниження суми податку на прибуток у 4 кварталі 2004 року на 2050 гривень та за півріччя 2005 року на 1700,00 гривень.

2. п.1.п.2. ст..3 Закону України від 06.07.95 року № 265/95-ВР „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” в редакції закону України від 01.06.2000р. № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, за 4 квартал 2004 року через РРО не було проведено операцій по сплаті послуг за надання в оренду приміщення на суму 3013,48 гривень за 2005 рік на суму 2215,65 гривень, всього за перевіряє мий період на суму 5229,13 гривень.

05.12.2007 року на підставі зазначеного акту перевірки Жовтневою МДПІ було прийнято рішення № 0010012342 про застосування до ТОВ „Еліт-букет” штрафних санкцій на суму 26145,65 гривень (а.с.39).

ТОВ „Еліт-букет” оскаржило в адміністративному порядку зазначене рішення.

Рішенням Державної податкової адміністрації України 3 12983/7/25-01415 від 26.06.08 року за результатами розгляду скарги голови ліквідаційної комісії ТОВ „Еліт-букет” від 16 травня 2008 року на рішення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя № 0010012342 від 05.12.2007 року було залишено без змін рішення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя від 5 грудня 2007 року № 0010012342 про сплату застосованих штрафних санкцій з урахуванням рішення ДПІ у м. Маріуполі від 7 лютого 2008 року № 2488/10/25-0-013, а скаргу ТОВ „Еліт-букет” без задоволення (а.с.46-47).

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами рішенням ДПІ у м. Маріуполі № 2488/10/25-0-013 від 08.02.08 року скасовано рішення Жовтневої МДПІ м. Маріуполя про застосування штрафних санкцій від 05.12.2007 року № 0010012342 в частині 5500,00 гривень в іншій частині вказане рішення залишено без змін.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2008 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-а-27688/08 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт- Букет” до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя, яка знаходиться, провадженні Донецького окружного адміністративного суду.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16.12.08 року по справі 2-а-27688/08 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт- Букет” до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 05.12.2007 року № 0010012342 на суму 20645,56 гривень.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року ,- залишено без змін постанову суду першої інстанції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт- Букет” до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 05.12.2007 року № 0010012342 на суму 20645,56 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини

Оскільки предмет спору відсутній, - постанова суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт- Букет” до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя про визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 05.12.2007 року № 0010012342 на суму 20645,56 гривень,- набрала законної сили, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт- Букет” про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами на суму 20645,65 гривень, - не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 24, 71, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до товариства з обмеженою відповідальністю „Еліт- Букет” про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами на суму 20645,65 гривень, - відмовити.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 28 серпня 2009 року.

Повний текст постанови складений 02 вересня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя Христофоров А.Б.