Постанова № 4725738, 19.08.2009, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2009 р.                                                                       справа № 2а-14749/08/0570

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого                                                  судді Ісаєнко Ю.А.

при секретарі                                                  Хріпуновій С.Ю,

за участю

представника позивача Дурнєвої І.М.

представника відповідача           Могили Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень №0000262342/0 від 07.07.2008 р. та 0000272342/0 від 07.07.2008 р.,

встановив:

Позивач, Державне підприємство «Сніжнеантрацит», звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області про визнання недійсними податкових повідомлень – рішень №0000262342/0 від 07.07.2008 р. та 0000272342/0 від 07.07.2008 р.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у акті перевірки, на підставі якого відповідачем було прийнято податкове повідомлення – рішення №0000262342/0, податковим органом було встановлено занижений скорегований валовий дохід за 2007 р. на суму 382218,00 грн. по структурному підрозділу шахта «Північна» Державного підприємства «Сніжнеантрацит». Вважає, що встановлено порушення вдійсності не мало місця, оскільки при перевірці податковим органом зроблений розрахунок не по відповідному договору та не взято до уваги, що перелік майна, переданого в оренду ТОВ «Вітрен» не підтверджений актом прийому – передачі. Також актом перевірки встановлено завищення загальної суми валових витрат за 2007 рік на загальну суму 894350,00 грн. по структурному підрозділу АУП. Вважає, що фактично не здійснив компенсацію вартості за отримані товарно – матеріальні цінності від ПП «Фіона», тому зобов’язаний був зменшити суму валових витрат на 10739,93 грн. у деклараціях за 2007 р.

Позивач також посилається на те, що при перевірці журналів ордерів по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» встановлено, що у підприємства обліковується кредиторська заборгованість у сумі 105468,10 грн., яка виникла у результаті включенням до складу валового доходу у 2007 році безповоротної фінансової допомоги, що відображена у податкових деклараціях з податку на прибуток у рядку 01.6 «Інші доходи» за 2007 рік, що призвело до завищення суми скорегованих валових витрат за 2007 р. на загальну суму 87890,00 грн. Вважає, що підприємство не проводило компенсації вартості товарів, які одержало фактично безкоштовно, тому їх вартість не відповідає визначенню валових витрат. Позивач зазначає, що аналогічні порушення були встановлені при перевірці ВП шахта «Зоря» на суму 361450,00 грн. та ВП шахта «Північна» на суму 258377,10 грн. Вважає, що при перевірці ВП податковим органом в акті допущена неточність у відношенні того, що списана з минулим терміном позовної давності кредиторська заборгованість визначена в рядку 05.3 як «Врегулювання сумнівної (безнадійної) заборгованості» та що не слід робити корегування по валових витратах по списаній кредиторській заборгованості, тому, що при оприбуткуванні товарно – матеріальних цінностей для господарської діяльності підприємства їх вартість на законних підставах опиняється у валових витратах.

Щодо порушень, встановлених актом перевірки, на підставі якого відповідачем було також винесено податкове повідомлення – рішення №0000272342/0, а саме, позивачем занижено податок на додану вартість за 2007 р. на загальну суму 76444,00 грн., позивач вважає, що ДПІ у м. Сніжному здійснено розрахунок орендної плати не тільки за договором №02-08-282 від 23.08.2002 р. а і по об’єктах нерухомості по яких укладений договір №984/2002 від 23.08.2002 р. і по якому зроблений акт незалежної експертної оцінки та зазначений перелік майна переданого в оренду без укладення договору, хоча цей перелік не підтверджений актом прийому – передачі такого майна в оренду.

Просить суд визнати недійними податкові повідомлення – рішення Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області №0000262342/0 та №0000272342/0 від 07.07.2008 року.

Під час розгляду справи, заявою від 21.01.2009 року позивач змінив позов. В обґрунтування змін до позову посилається на те, що підприємство визнає порушення встановлене актом перевірки на підставі якого винесено податкове повідомлення – рішення №0000262342/0 від 07.07.2008 р. щодо непроведення перерахунку орендної плати майна переданого в оренду ТОВ «Вітрен» за договором №02-08-282 від 23.08.2002 р. виходячи із первісної вартості майна та донарахування податку на прибуток у сумі 10281,48 грн. Стосовно перерахунку орендної плати за нерухоме майно передане в оренду згідно договору оренду №984/2002 від 23.08.2002 р., то позивач посилається на умови договору, в якому визначено, що підприємство було лише балансоутримувачем, тобто не є стороною за договором. Щодо перерахунку орендної плати за майно, передане в оренду ТОВ «Вітрен» без укладення договору оренди та донарахування податку на прибуток підприємством, позивач зауважує, що воно не передавалось в оренду, оскільки відсутні акти приймання – передачі зазначеного у акті майна у користування. Стосовно завищення валових витрат, встановленого в акті перевірки за перевіряємий період на загальну суму 894350,00 грн., яке виникло у результаті нездійснення компенсації товарно – матеріальних цінностей, отриманих від підприємств - контрагентів, то позивач вважає, що законом не передбачено зменшення валових витрат у зв’язку із списанням кредиторської заборгованості з минулим терміном позовної давності. Якщо термін позовної давності минув, а товарно – матеріальні цінності залишились не оплачені, то вони не є безоплатно отриманими.

Просив суд (згідно уточнених позовних вимог) визнати недійсним податкове повідомлення – рішення ДПІ у м. Сніжному Донецької області №0000262342/0 від 07.07.2008 р. в частині визначення податкового зобов’язання у розмірі 268122,48 грн., у тому числі за основаним платежем у сумі 312081,52 грн., за штрафними санкціями у сумі 154040,76 грн. та податкове повідомлення – рішення ДПІ у м. Сніжному Донецької області №0000272342/0 від 07.07.2008 р. в частині визначення податкового зобов’язання у розмірі 102328,23 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 68218,82 грн., за штрафними санкціями у сумі 34109,41 грн.

Відповідач надав судові заперечення проти позову, у яких посилається на те, що за результатами проведення перевірки позивача встановлено заниження суми податку на прибуток за 2007 р. на загальну суму 322363,00 грн., заниження податку на додану вартість за 2007 р. на загальну суму 76444,00 грн. Податкове зобов’язання виникло у результаті неправомірного нарахування податку на прибуток та податку на додану вартість з надання ТОВ «Вітрен» в оренду майна ДПІ у м. Сніжному, а також у результаті нарахування податку на прибуток у зв’язку із зменшенням скоригованих валових витрат на суму безнадійної заборгованості. Відповідач вважає, що оскільки державну реєстрацію контрагента позивача - ПП «Фіона»- припинено, то фактично позивачем не здійснено компенсації вартості за отримані товарно – матеріальні цінності від цього приватного підприємства в сумі 10739,93 грн., тому платник повинен зменшити суму валових витрат на суму 10739,93 грн. по показникам декларації за 2007 р.

Просить суд у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнав з підстав, зазначених у запереченні, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Державне підприємство «Сніжнеантрацит» є юридичною особою, зареєстроване Виконавчим комітетом Сніжнянської міської ради Донецької області 02.09.2003 року, включено до ЄДРПОУ за № 31906124(а.с.26-27), перебуває на податковому обліку ДПІ у м.Сніжне та є платником податку на додану вартість, що не заперечується сторонами.

На підставі направлення від 25.04.2008 року №166/23-012, виданого Державною податковою інспекцією у м. Сніжному та відповідно до плану – графіка проведення документальних перевірок суб’єктів господарювання, посадовцями ДПІ у м.Сніжному проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово – господарської діяльності державного підприємства «Сніжнеантрацит» з питань дотримання вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31. 12.2007 р. та валютного законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2007 р.

За результатами перевірки складено акт №483/23-31906124 від 20.06.2008 року, яким встановлено порушення п. 4.1 ст. 4, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.2.1, п. 5.2, п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість».

07 липня 2008 року заступником керівника Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області винесене стосовно позивача податкове повідомлення – рішення №0000262342/0, яким на підставі акту перевірки від 20.06.2008 року №483/23-31906124 за виявлені порушення визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 483544,50 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 322363,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 161181,50 грн.

07 липня 2008 року заступником керівника Державної податкової інспекції у м. Сніжному Донецької області винесене стосовно позивача податкові повідомлення – рішення №0000272342/0 та № 0000262342/0, які частково оскаржуються позивачем у цій справі.

Правовою підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень податковим органом зазначені норми підпункту «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до якого контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях; а також підпункту 17.1.3 пункту 17.1. статті 17 Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, відповідно до якого у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятого відповідачем податкового повідомлення – рішення від 07.07.2008 р. №0000262342/0, судом встановлено наступне.

Предметом спірного повідомлення – рішення є сума податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 483544,50 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 322363,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 161181,50 грн. за порушення пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.2.1 п. 5.2 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»

Відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валовий доход— загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді, крім їх надання неприбутковим організаціям згідно з пунктом 7.11 статті 7 цього Закону та у межах таких операцій між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи, крім випадків, визначених у частині четвертій статті 3 Закону України “Про списання вартості несплачених обсягів природного газу".

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», валові витрати виробництва та обігу (далі— валові витрати)— сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Із наданого податковим органом розрахунку та пояснень з приводу визначеного цим повідомленням-рішенням податкового зобов»язання, акту перевірки, вбачається, наступне.

Сума донанархованого зобов»язання з податку на прибуток складається із наступного:

-порушень п.п.4.1.6. п.4.1. ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством (структурна одиниця АУП) (невключена до складу валового доходу кредиторської заборгованісті за 2007 рік по ПП «Фіона», реєстрацію якого, як юридичної особи, припинено 19.12.2007 року, в результаті чого занижений податок на прибуток на суму 3222 грн. (штрафна санкція дорівнює 1611 грн.)( у цій частині спірне повідомлення-рішення підприємством не оскаржується);

- порушень п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (заниження суми скорегованого валового доходу на 382217 грн., заниження валового доходу на суму орендної плати за передане в оренду ТОВ «Вітнер» майно (обладнання, машини, будівлі) внаслідок неврахування «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої КМУ від 04.10.1995 року № 786, в результаті чого занижений податок на прибуток на суму 95555 грн. Валовий дохід по орендній платі згідно акту перевірки складає :

1) орендна плата за рухоме майно згідно договору № 02/08-282 від 23.08.2002 року складає 46168 грн. (вартість рухомого майна 461679 * 10% ). Податок на прибуток (25% від орендної плати) складає 11542 грн.; підприємством фактично нарахований податок на прибуток у сумі 1260 грн. – 25 % від фактично отриманого доходу від орендної плати за перевіряє мий період в сумі 5042 грн., таким чином, донараховано за основним платежем (11542 грн. – 1260 грн.) = 10282 грн.. а штрафні санкції дорівнюють (10282 грн.х 50%)= 5141 грн.( у цій частині спірне повідомлення-рішення підприємством не оскаржується);

2) орендна плата за нерухоме майно загальною площею 859,1 кв. м. без договору складає 65076 грн. (як вбачається із акту перевірки – а.43), відповідно податок на прибуток дорівнює 16269 грн. ( 25% від 65076 грн.), штрафна санкція - 8134,5 грн. (50 % від 16269 грн.);

3) орендна плата за рухоме майно без договору оренди складає 276015 грн.,тобто вартість рухомого майна 2760150х 10%, відповідно податок на прибуток складає 69003 грн. (25% від 276015 грн.), штрафна санкція – 34501 грн.( 69003 грн. х 50 %).

Таким чином, загальна сума валового доходу підприємства згідно акту перевірки складає 387259 грн. ( 46168+ 65076+276015), податок на прибуток складає 25 % з доходу- 96815 грн.

Фактично підприємством нараховано податку на прибуток 1260 грн., тобто 25 % від фактично отриманого доходу від орендної плати за перевірений період в сумі 5042 грн. Таким чином, валовий дохід занижено на (387259-5042)=382217 грн.; донараховано податку на прибуток (96815-1260) = 95555 грн., штрафна санкція дорівнює 50 % від донарахованої суми податку на прибуток - 47777 грн.) .

Крім того, у порушення п.п.5.2.1. п.5.2 п.5.1. ст. 5 Закону України « Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством завищені скореговані валові витрати на 894350 грн. ДП «Сніжнеантрацит» не відкорегувало валові витрати по безнадійній кредиторській заборгованості, яка включена доскладу валового доходу як безповоротня фінансова допомога, в результаті чого занижений податко на прибуток на суму 223588 грн. ( штрафна санкція складає 50 % від донарахованої суми -111749 грн.).

Встановивши обставини справи, суд не погоджується із правомірністю прийнятого повідомлення-рішення у частині нарахування податку на прибуток у сумі 16269 грн та штрафної санкції у сумі 8134,5 грн. (по орендній платі за нерухоме майно загальною площею 859,1 кв. м. без договору, як зазначено в акті перевірки) з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 серпня 2002 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ «Вітрен» укладено договір №984 про передання у строкове платне користування нерухомого майна (в оренду) – групу інвентарних об’єктів загальною площею 859,1 кв. м, що знаходиться на балансі структурного підрозділу «Шахта «Північна» ДП «Шахтоуправління «Сніжнеантрацит», яке визначено як балансоутримувач (а.с. 80-81).

Пунктом 3.1 передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (липень 2002 р.) – 1053,88 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством.

Пунктом 3.3 цього договору визначено, що орендна плата перераховується до державного бюджету, та на розподільчий рахунок в Управлінні державного казначейства Донецької області для погашення податкового боргу Балансоутримувача, у співвідношенні 70% та 30% відповідно щомісяця не пізніше 10 числа.

Додатковою угодою № 1 від 16 вересня 2002 року пролонговано строк дії договору до 23.08.1007 року (а.с. 82).

Згідно акту прийому-передачі від 23 серпня 2002 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області передано, а ТОВ «Вітрен» прийнято нерухомого майна – групу інвентарних об’єктів загальною площею 859,1 кв. м, що знаходиться на балансі структурного підрозділу «Шахта «Північна» ДП «Шахтоуправління «Сніжнеантрацит» (а.с.83).

Розрахунком орендної плати (додаток № 2 до зазначеного договору) визначено суму щомісячну суму платежу у розмірі 1053,88 грн.; у розрахунку також зазначено, що 70% орендної плати сплачується до держбюджету, а 30 %- на розподільчий рахунок в Управління державного казначейства Донецької області для погашення податкового боргу балансоутримувача (а.с. 83-зворотня сторінка).

Згідно довідки ДП «Сніжнеантрацит» від 19.08.2009 року за період дії договору оренди № 984/2002 від 23.08.2002 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та ТОВ «Вітрен», ДП «Сняжнеантрацит» не отримувало належні йому згідно додатку № 2 зазначеного договору суми орендної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на момент розгляду справи по суті позивач не був та не є стороною зазначеного договору, не отримував оренду плату по даному договору, тому, відповідно, з його боку відсутні порушення податкового законодавства, встановлені актом перевірки у цій частині, у зв»язку із чим нарахування податковим органом спірним повідомленням-рішенням податку на прибуток у сумі 16269 грн. та штрафної санкції у сумі 8134,5 грн. відсутні.

Також суд не погоджується із прийнятим повідомленням- рішенням у частині донарахування податку на прибуток у частині 223588 грн.,та, відповідно, штрафної санкції у сумі 111749 грн. (безповоротня фінансова допомога) з наступних підстав.

У акті перевірки зазначено, що в періоді, який перевіряється станом на 01.01.2007 року у підприємства по структурному підрозділу АУП обліковується кредиторська заборгованість,термін позовної давності якої сплив:

По структурному підрозділу АУП - у сумі 105468,1 грн (а.с. 11-12,сторінки акту 46-47):

1) у 1 кварталі 2007 року перед:

- ТОВ „Обласна холдингова компанія» в сумі 20999 грн.;

- ТОВ «Вектор» в сумі 5442 грн.;

- ТОВ «Вектор» в сумі 9408 грн.;

- ЗАО «Шахтаналадка» в сумі 3991,3 грн.;

- ТОВ «Вектор» в сумі 1251,6 грн.;

- КП «Спеціалізоване торгове агентство» в сумі 9357,7 грн.;

2) у 2 кварталі 2007 року перед:

- ТОВ «Рудекс» в сумі 7500 грн.;

-ТОВ «Донпромподшипник» в сумі 21742 грн.;

3) у 3 кварталі 2007 року перед :

-ПП Тимченко в сумі 16499 грн.;

- ПП Татаренко в сумі 2883,6 грн.;

-ПП «Глобалелектро» в сумі 46667,9 грн.;

4)          у 4 кватралі 2007 року перед ТОВ «НТП ТОР» в сумі 1762 грн.

По структурному підрозділу «Шахта «Зоря» - у сумі 433740 грн. (а.с. 12-13,сторінки акту 49-50):

1) у 1 кварталі 2007 року перед: МНПП «Канат НІІ ім..Федорова у сумі 670 грн.;

2) у 2 кварталі 2007 року перед:

- ПП «Паламарчук» у сумі 1000 грн.;

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 256992 грн.;

- ПУВКХ м.Торез у сумі 33109 грн.;

- НІІГМ у сумі 1300 грн.;

3) у 3 кварталі 2007 року :

- ПУВКХ м.Торез у сумі 1489 грн.;

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 124171 грн.

- ПП Ротмистров у сумі 1231 грн.;

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 13778 грн.

По структурному підрозділу «Шахта «Ударник» - у сумі 211073 грн. (а.с. 14-15,сторінки акту 51-53):

1) у 1 кварталі 2007 року перед:

- Снежноєканатсервис у сумі 2906 грн.;

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 17198,5 грн.

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 20161,4 грн.

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 18313,5 грн.

2) у 2 кварталі 2007 року перед:

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 21420,3 грн.

-ДП «Снежнянські ЦЕММ у сумі 2229,8 грн.;

- ТОВ «Нефтегазпоставка» у сумі 29397,4 грн.;

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 29397,4 грн.

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 29445,8 грн.

3) у 3 кварталі 2007 року перед:

-Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 27269,6 грн.

-ОП шахта Волинська усумі 3128,4 грн.;

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 23678,8 грн.

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 11164,7 грн.

- ТОВ «Донметпром» у сумі 1959 грн.

По структурному підрозділу «Шахта «Північна» - у сумі 310052,5 грн. (а.с. 16-17,сторінки акту 55-56):

1) у 1 кварталі 2007 року перед:

- Снежнянськводоканал у сумі 152585 грн.;

- Снежканатсервис у сумі 900 грн.

- НІІ ім. Федорова у сумі 1528,8 грн.

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 45821 грн.

2) у 3 кварталі 2007 року перед:

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 40191,8грн

- Торезьке виробниче управління з екології «Укрвуглеекологія» у сумі 37592 грн.;

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 2016,4 грн

- ПП Крон-2000 у сумі 5762 грн.

2) у 4 кварталі 2007 року перед:

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 11479 грн.

- Енергоуправління ДП «ТА» у сумі 12176,5 грн.

Перевіркою також встановлено, і проти цього не заперечували представники відповідача під час розгляду справи, позивачем до складу валових доходів у 1,2,3, 4 кварталах 2007 року включено вказану вище кредиторську заборгованість за отримані товари та послуги, за якою минув строк позовної давності, але підприємством не зменшено валові витрати на суму безоплатно отриманих товарів.

Таким чином, як зазначено в акті перевірки, порушуючи п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” підприємством не зменшено валові витрати на суму товарів і послуг, що були безоплатно одержані, а саме згідно договорів із вказаними вище підприємствами, за якими минув строк позовної давності.

Внаслідок зазначеного порушення, на думку відповідача, встановлено завищення валових витрат за 2007 рік на суму загальну суму 894 350 грн.

Судом встановлено, що дійсно ДП «Сніжнеантрацит» були укладені договори із зазначеними в акті перевірки суб»єктами господарюванням та дійсно станом на 01.01.2007 року мала місце кредиторська заборгованість у визначених у акті сумах, що не заперечується сторонами.

Ця заборгованість виникла за останніми поставками товару та по наданню послуг, які не були сплачені позивачем.

При виконанні умов зазначених договорів з контрагентами у ДП «Сніжнеантрацит» виникли валові витрати на умовах п.5.1 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, а сааме, при придбанні товарів (послуг) ДП «Сніжнеантрацит»” несе (нараховує) певні витрати в грошовій формі, як компенсацію вартості одержаних товарів (послуг) – це обумовлено в пунктах договорів.

З вищенаведеного випливає, що одержані товари (послуги) за укладеними до безоплатно наданих товарів (послуг), оскільки у п.1.23 ст.1 Закону України визначення безоплатно наданих товарів не відповідає тим умовам, які мали місце при виконанні зазначених вище договорів.

Крім того, судом встановлено, що витрати понесені на придбання товарів (послуг) за цими договорами, пов’язані із господарською діяльністю позивача, проти чого представники відповідача під час судового розгляду справи не заперечували.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що ДП „Сніжнеантрацит” правомірно віднесло вартість оприбуткованих товарів (послуг), отриманих за зазначеними договорами до складу валових витрат.

Судом також встановлено, що ДП „Сніжнеантрацит” було списано зазначену кредиторську заборгованість у зв’язку із закінченням строків позовної давності. Сума зазначеної заборгованості після закінчення строків позовної давності з урахуванням п.1.25 ст.1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств” відповідає ознакам безповоротної заборгованості та згідно з п.п.12.3.1 п.12.3 ст.12 та п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону була включена у валові доходи підприємства.

Відповідності з п.5.10 ст.5 Закону не міститься вимоги щодо коригування валових витрат у випадку закінчення строку позовної давності по кредиторській заборгованості, яка виникла у результаті господарської діяльності підприємства.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення у частині нарахування податку на прибуток у сумі 223588 грн.,та, відповідно, штрафної санкції у сумі 111749 грн.

Разом з тим суд погоджується із прийнятим повідомленням- рішенням частині нарахування податку на прибуток у сумі 69003 грн. та штрафної санкція у сумі 34501 грн.

Судом встановлено, що у порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» підприємством занижено валовий дохід на суму орендної плати у сумі 276015 грн. за рухоме майно, фактично передане ТОВ «Вітрен» без договору оренди.

Згідно наданих представником відповідача розрахунків та письмових пояснень, податок на прибуток від орендної плати дорівнює 69003 грн. (25% від 276015 грн.), штрафна санкція , відповідно 34501 грн.( 69003 грн. х 50 %).Правильність розрахунку представником позивача не заперечується та не викликає будь-яких сумнівів у суду.

Факт перебування рухомого майна, що знаходиться на балансі ДП «Сніжнеантрацит» у фактичному користування ТОВ «Вітрен» підтверджується нарахованою амортизацією основних засобів, відображунням у податковому обліку – в декларації на прибуток за 2007 рік, в тому числі за 2 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 3 квартали 2007 року; в бухгалтерському обліку (рядок 01.1, серед іншого у відомостях нарахування амортизаційних відрахувань за 2007 рік), що підтверджується актом перевірки( а.с.8-10, сторінки 39-43 акту перевірки).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодного доказу на підтвердження факту задіяння зазначених рухомих об»єктів у господарській діяльності підприємства, або передачу у користування іншим особам на законних підставах, позивач суду не надав.

На думку суду, відповідач довів правомірність прийняття свого рішення щодо нарахування податку на прибуток у сумі 69003 грн. та штрафної санкція у сумі 34501 грн., у зв»язку із чим будь-які підстави для визнання недійсним податкового-повідомлення рішення у цій частині у суду відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення Державної податкової інспекції у м.Сніжне від 07.07.2008 року та № 0000262342/0 на суму 359740,5 грн., в тому числі основного боргу у сумі ( 16269 грн.+ 223588 грн.)=239857 грн., штрафних санкції – у сумі (8134,5 грн.+111749)= 119883,5 грн.

Перевіряючи законність та обґрунтованість прийнятого відповідачем податкового повідомлення – рішення від 07.07.2008 р. №0000272342/0 судом встановлено наступне.

Предметом спірного повідомлення – рішення є сума податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 114666,00 грн., у тому числі за основним платежем у сумі 76444,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 38222,00 грн. за порушення п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість».

Відповідно до по. 4.1 Закону України «Про податок на додану вартість», база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов’язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов’язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв’язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв’язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Із наданого податковим органом розрахунку та пояснень з приводу визначеного цим повідомленням-рішенням податкового зобов»язання, акту перевірки, вбачається, сума донанархованого зобов»язання з податку на додану вартість визначена податковим органом внаслідок порушень з боку підприємства п.4.1. Закону України «Про податок на додану вартість», а саме заниження підприємством суми податкових зобов»язань з податку на додану вартість на суму орендної плати за передане в оренду ТОВ «Вітрен» майно (обладнання, машини, будівлі), внаслідок неврахування «Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна», затвердженої КМУ від 04.10.1995 року № 786 підприємством занижено суму податку на додану вартість на 76444 грн.

Зазначена сума складається із наступного:

-          сума податку на додану вартість по орендній платі за рухоме майно згідно договору № 02/08-282 від 23.08.2002 року складає 9234 грн.(20 % від орендної плати 46168 грн.). ДП «Сніжнеантрацит» сплачено ПДВ від отриманої орендної плати 5042 грн. х 20 % = 1008 грн. Таким чином, (9234грн. – 1008 грн.)= 8226 грн., штрафна санкція складає 4113 грн. ( 8226 грн. х 50%)(у цій частині повідомлення-рішення не оскаржується);

-          сума податку на додану вартість по орендній платі за нерухоме майно загальною площею 859,1 кв.м (без договору, як зазначено в акту перевірки) складає 13015 грн. ( 20 % від орендної плати 65075 грн.), штрафна санкція складає 6507,5 грн. (13015 грн.х 50%).;

-          сума податку на додану вартість по орендній платі за рухоме майно без договору складає 55203 грн. ( 20 % орендної плати 276015 грн.) штрафна санкція складає 27601 грн. ( 55203 грн. х 50 %).

Таким чином, всього податку на додану вартість по орендній платі згідно акту перевірки - (9234+13015+55203)== 77452 грн., ДП «Сніжнеантрацит» сплачено ПДВ від отриманої орендної плати 5042 грн., 20 % - 1008 грн.; сума недоплати складає – 76444 грн., штрафна санкція – 50 % від донарахованої суми – 38222 грн.

Встановивши обставини справи, суд вважає правомірним податкове повідомлення-рішення у частині нарахування податку на додану вартість за основним платежем у сумі 55203 грн. та штрафної санкції у сумі 27601 грн., оскільки, на думку суду, відповідачем доведено факт перебування рухомого майна у фактичному користуванні ТОВ «Вітрен», нарахована орендна плата у сумі 276015 грн., відповідно, позивач повинен сплатити ПДВ у розмірі 20 % від даної суми; правильність розрахунку штрафної санкції також не викликає будь-яких сумнівів у суду, тому будь-які підстави для визнання недійсним (скасування) повідомлення- рішення у цій частині відсутні.

Разом з тим, суд приходить до висновку про необґрунтованість нарахування податку на додану вартість спірним повідомленням-рішенням за основним платежем у сумі 13015 грн., та, штрафної санкції у сумі 6507,5 грн.,оскільки , як встановлено у цій позивач не є стороною укладеного договору оренди на нерухоме майно загальною площею 859,1 кв.м, не отримував орендну плату чи будь-які інші кошти від укладеного договору, та, відповідно, не повинен нараховувати податок на додану вартість від визначеної податковим органом суми орендної плати.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України з метою повного захисту порушеного права позивача суд вважає за необхідне визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення Державної податкової інспекції у м.Сніжне від 07.07.2008 року та № 0000272342/0 на суму 19522,5 грн., в тому числі основного боргу у сумі 13015 грн., штрафних санкції – у сумі 6507,5 грн.

Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 254, суд,

постановив:

Позов Державного підприємства «Сніжнеантрацит» до Державної податкової інспекції у м.Сніжне про часткове визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 07.07.2008 року №0000272342/0 та № 0000262342/0– задовольнити частково.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення Державної податкової інспекції у м.Сніжне від 07.07.2008 року та № 0000262342/0 у сумі 359740,5 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 239857 грн., за штрафними санкціями у сумі 119883,5 грн.

Визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення Державної податкової інспекції у м.Сніжне від 07.07.2008 року №0000272342/0 на суму 19522,5 грн., в тому числі за основним платежем у сумі 13015 грн., за штрафними санкціями у сумі 6507,5 грн.

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 19 серпня 2009 року в присутності представників сторін.

Постанову у повному обсязі виготовлено 24 серпня 2009 року.

          Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсяі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

          Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                           Ісаєнко Ю.А.