Вирок № 47255917, 15.07.2015, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1144/15-к

Номер провадження 1-кп/580/111/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Бакланова Р. В.

при секретарі Заяц Ю. О.,

з участю: прокурора - Троцька Є.В., обвинуваченого - ОСОБА_1, захисника - адвоката Стеценка В.М.; потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Михайлівка Лебединського району Сумської області, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, судимого:

- 4 березня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185 ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт,

- по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 4 березня 2015 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України до 240 годин громадських робіт. Вирок суду, що набрав законної сили стосовно засудженого ОСОБА_1, був взятий до виконання Лебединським районним підрозділом КВІ 10 квітня 2015 року. 20 квітня 2015 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт під розпис, в нього відібрано підписку та пояснення, в якому засуджений зазначив, що з умовами відбування покарання він ознайомлений та попереджений про кримінальну відповідальність по ч. 2 ст. 389 КК України в разі ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, зобов'язавшись прогулів не допускати, покладені на нього обов'язки виконувати сумлінно, крім того, було проведено профілактичну бесіду з останнім, а також ОСОБА_1 був ознайомлений під розпис, що призначене судом покарання він буде відбувати при Михайлівській сільській раді з 25 квітня 2015 року. Розпорядженням Михайлівського сільського голови №18 від 24 квітня 2015 року ОСОБА_1 було призначено на роботу з благоустрою населених пунктів на території Михайлівської сільської ради та було складено графік роботи засудженого на квітень місяць 2015 року, згідно якого засуджений повинен був відпрацювати 4 дні по 4 год. кожного дня, тобто 12 годин, з яким ОСОБА_1 особисто був ознайомлений під розпис. Однак, останній впродовж квітня місяця 2015 року без поважних на те причин 26 та 30 квітня 2015 року допустив прогули в кількості 2 днів, тобто 8 годин, хоча був належним чином попереджений про порядок та умови відбування покарання і крім того, був попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, тим самим умисно ухилявся від відбування призначеного судом покарання, тобто допустив прогули в кількості 8 годин. З даного приводу, засуджений ОСОБА_1 надав пояснення в якому він зазначив, що дійсно свідомо, без вагомої на те причини, знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, він не відбував громадські роботи. Після чого, засудженому було винесено письмове попередження та повторно проведено профілактичну бесіду в ході якої повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт. В подальшому в травні місяці 2015 року було складено графік роботи засудженого на травень місяць 2015 року, згідно якого засуджений повинен був відпрацювати громадські роботи, з яким ОСОБА_1 особисто був ознайомлений під розпис. Однак, останній впродовж травня місяця 2015 року станом на 18 травня 2015 року без поважних на те причин допустив прогули в кількості 3 днів, тобто 12 годин, хоча був належним чином попереджений про порядок та умови відбування покарання і крім того, був попереджений про кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 389 КК України, тим самим умисно ухилявся від відбування призначеного судом покарання, тобто допустив прогули в кількості 12 годин. З даного приводу, засуджений ОСОБА_1 надав пояснення в якому він зазначив, що дійсно свідомо, без вагомої на те причини, знаючи про кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 389 КК України, він не відбував громадські роботи 13, 14 та 15 травня 2015 року, так як вживав спиртні напої, чим допустив прогули в кількості 3 днів, що становить 12 годин, без поважної на те причини, тому що свідомо, умисно не бажав відбувати громадські роботи, при цьому будучи попереджений про кримінальну відповідальність за невиконання громадських робіт згідно ч. 2 ст. 389 КК України. Після чого, засудженому було винесено письмове попередження та повторно проведено профілактичну бесіду в ході якої повторно роз'яснено порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, однак ОСОБА_1 знову продовжив ухилятися від відбування призначеного йому судом покарання у вигляді громадських робіт. Таким чином, станом на 20 травня 2015 року ОСОБА_1 умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, не відбув 20 годин громадських робіт із призначеного йому покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

15 травня 2015 року ОСОБА_1 о 21 год. 20 хв. прийшов до місця свого проживання. В цей час у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до будинку господарства по АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_4

Реалізуючи свій умисел ОСОБА_1 за місцем свого проживання взяв металеву викрутку та реалізуючи свій умисел, одразу через відкриту хвіртку проник до огородженої території господарства по АДРЕСА_2 та в подальшому за допомогою металевої викрутку відкрив вікно через яке проник до приміщення будинку, де переконавшись у непомітності своїх дій з полиці шафи, яка розташована в коридорі будинку вказаного господарства таємно викрав належне ОСОБА_4, майно, а саме: пару золотих сережок вагою 0,97 г. у вигляді пелюсток квітів 585 ° вартістю 960 грн. 30 коп.; золотий браслет вагою 1 г. у вигляді кілець скріплених між собою 585 ° вартістю 990 гри.; золоту каблучку вагою 2,3 г 585 ° вартістю 2 150 грн. 50 коп.; пару срібних сережок вагою 4 г. у вигляді квадратів 925 ° вартістю 241 грн. 20 коп.; срібну каблучку вагою 6,72 г. 925 ° вартістю 325 грн. 58 коп. та срібну каблучку вагою 5,52 г. 925 ° вартістю 267 грн. 44 коп., а всього, таким чином ОСОБА_1 таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_4 майно на загальну суму 4 935грн. 02 коп. Зазначене, таємно викрадене майно ОСОБА_1 тим же шляхом, виніс з території вказаного господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, близько 16 год. 26 травня 2015 року ОСОБА_1 проходив по АДРЕСА_2. В цей час, у ОСОБА_1 виник умисел, на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до приміщення по АДРЕСА_1, яким користується клірик Сумської єпархії УПЦ ОСОБА_5, відразу реалізуючи свій вищевказаний умисел, ОСОБА_1 підійшов до зазначеного приміщення, де за допомогою фізичної сили, вийняв скляну шибку вікна та проник до вказаного приміщення, де переконавшись у непомітності своїх дій з кімнат приміщення таємно викрав належне ОСОБА_5, майно, а саме: електричний конвектор марки «Alpari СН-20051» вартістю 288 грн.; 2 ікони «Христос Вседержитель» вартістю 300 грн. та 50 грн. відповідно; ікону «Богородиця Тихвинська» вартістю 200 грн.; ікону-картину «Богородиця з Немовлям» вартістю 100 грн.; ікону «Архангел Михаїл» вартістю 200 грн.; ікону «Вид Воскресенського монастиря іменованого Новим Єрусалимом» вартістю 300 грн. та ікону «Покрова пресвятої Богородиці» вартістю 500 гри., а всього, таким чином ОСОБА_1 таємно викрав 7 ікон загальною вартістю - 1 650 грн. Зазначене, таємно викрадене майно ОСОБА_1 тим же шляхом, виніс з території вказаного господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1 938 грн.

Крім того, близько 15 год. 30 травня 2015 року ОСОБА_1 повертався додому від свого дачного господарства в АДРЕСА_3 в ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до господарства по АДРЕСА_3 яке належить ОСОБА_7, відразу реалізуючи свій вищевказаний умисел через відкриту вхідну хвіртку останній проник до подвір'я вказаного господарства та за допомогою металевої труби, яку знайшов на подвір'ї господарства, відкрив вхідні двері будинку та через вхідні двері, проник до будинку зазначеного господарства, де переконавшись у непомітності своїх дій з коридору будинку таємно викрав належне ОСОБА_7, майно, а саме: порожній газовий балон ємністю 50 л вартістю 180 грн.; 7 кг цукру вартістю 77 грн., яке виніс на подвір'я господарства. Продовжуючи свої дії ОСОБА_1 з подвір'я господарства також таємно викрав належне ОСОБА_7, майно, а саме: металеву бочку ємністю 150 л вартістю 250 грн. та металеву бочку ємністю 70 л вартістю 120 грн. Таким чином ОСОБА_1 таємно викрав належне потерпілій ОСОБА_7 майно на загальну суму 627 грн. Зазначене, таємно викрадене майно останній по черзі, виніс з території вказаного господарства і в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що він не відпрацював громадські роботи у зв'язку з тим, що були свята, був попереджений про відповідальність. Одного разу він вирішив залізти до будинку по АДРЕСА_1, взяв вдома викрутку, прийшов до будинку, за допомогою викрутки відчинив вікно та проник до будинку. З шафи викрав срібні та золоті вироби, які виніс з будинку, сховав, та в подальшому частину повернули власниці. В інший день, весною 2015 року він прийшов до будинку по АДРЕСА_3, де облаштована церква, вийняв скло з шибок, заліз всередину та викрав сім ікон, в подальшому ікони продав на ринку м. Лебедин невідомим особам. В інший день, весною 2015 року, він зайшов на подвір'я господарства по АДРЕСА_3, де з будинку викрав балон та цукор, а з подвір'я дві бочки. Викрадене виніс на вулицю, а потім здав на металобрухт. З вартістю викраденого та зазначеними у обвинуваченні датами та часом крадіжок погодився. Попросив пробачення у потерпілої, у скоєному розкаявся.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході досудового розслідування, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України оскільки він скоїв ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.

Крім того дії ОСОБА_1 суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України оскільки він скоїв крадіжку - тобто таємне викрадення чужого майна скоєну повторно, що поєднане із проникненням у житло, інше приміщення та до іншого сховища.

При обранні міри покарання ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь тяжкості вчиненого злочину, мотиви його вчинення, негативну характеристику по місцю проживання, визнання ним своєї вини, сприяння розкриттю злочину та вважає за необхідне призначити покарання пов'язане з позбавленням волі, оскільки його не можливо виправити без ізоляції від суспільства.

Крім того суд вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати ОСОБА_1 не відбуте ним покарання по вироку Лебединського районного суду Сумської області від - 4 березня 2015 року у вигляді одного дня позбавлення волі.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчих, дактилоскопічних та трасологічної експертиз в сумі 1854 грн. 42 коп.

Суд вважає за необхідне долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 389, ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання:

-по ч. 2 ст. 389 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

-по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання у виді трьох років позбавлення волі, застосувавши ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте ним покарання по вироку Лебединського районного суду Сумської області від 4 березня 2015 року у вигляді одного дня позбавлення волі, остаточно до відбуття визначити покарання у вигляді трьох років одного дня позбавлення волі.

Міру покарання рахувати з моменту затримання з 25 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований та проживає за адресою - АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави отримувач Лебединське УК/м.Лебедин/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, ГУДКСУ у Сумській області, код банку (МФО ГУДКСУ) 837013, номер рахунку 31114115700010, код класифікації доходів 24060300, найменування ККД «Інші надходження» судові витрати - за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1854 грн. 42 коп.

Речові докази у провадженні: слід фрагменту взуття, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Лебединському МВ УМВС України в Сумській області знищити; пару чоловічих кросівок, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів при Лебединському МВ УМВС України в Сумській області - повернути власнику; 4 сліди рук; 4сліди матеріалу; мікрочастки, слід зламу, обгортка з цукерок, що знаходяться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження - знищити; дві срібні каблучки; пара золотих сережок знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4 - вважати повернутими власниці; металева бочка ємністю 70 л; металева бочка ємністю 150 л; порожній газовий балон ємністю 150 л, що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - вважати повернутими власниці; 7 ікон; металеву чаша білого кольору та електричний конвектор, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: Р. В. Бакланов