Ухвала суду № 47255580, 16.12.2014, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/2224/14-ц

Номер провадження 2/580/742/14

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"16" грудня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод ТЕМП про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.12.2014 року звернувся до суду з зазначеною позовною заявою від 3 листопада 2014 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.11.2014 року його було звільнено з посади слюсаря 3 розряду виробничої дільниці № 1 ПАТ Лебединський МБДЕЗ ТЕМП, однак, при звільненні йому не була в повному обсязі виплачена заборгованість по заробітній платі, яка за період з травня 2014 року по листопад 2014 року складає 6 667 грн. 62 коп. Тому позивач просив стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості по заробітній платі, середній заробіток за час затримки розрахунку, інфляційні втрати за час затримки виплати заробітної плати, а також кошти на відшкодування моральної шкод в сумі 3 000 грн.

Поскільки позовну заяву було подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства України, так як в ній:

- не вказано чи звертався позивач до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 6 667 грн. 62коп. Якщо звертався, то коли йому було відмовлено у видачі судового наказу або коли цей наказ був скасований;

- не зазначено доказів, які підтверджують правильність розрахунків суми середнього заробітку за весь час затримки розрахунку та інфляційних втрат за весь час затримки виплати заробітної плати;

- не обґрунтовано розміру спричиненої моральної шкоди;

ухвалою суду від 4 грудня 2014 року заяву було залишено без руху і позивачу надано час для усунення недоліків.

На дану ухвалу до суду з незрозумілих і нерозяснених причин надійшла ще одна позовна заява ОСОБА_1, датована 12.12.2014 року, зміст якої повністю відповідає змісту позовної заяви від 03.11.2014 року.

В той же час, до суду не надійшло матеріалів щодо усунення недоліків, зазначених в судовій ухвалі від 04.12.2014 року.

Таким чином, при зверненні до суду позивачем повторно порушено вимоги п.п. 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому вважаю необхідним повторно залишити позовну заяву без руху і надати позивачу додатковий час для усунення недоліків.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Лебединський машинобудівний дослідно-експериментальний завод ТЕМП про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, інфляційних втрат за несвоєчасну виплату заробітної плати та моральної шкоди повторно залишити без руху, запропонувавши позивачу в пятиденний строк з дня отримання даної ухвали усунути вказані недоліки, про що його повідомити і пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя:ОСОБА_2