Справа №488/5508/13-ц 25.03.2015
Провадження № 22ц/784/969/15
У Х В А Л А
25 березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» (далі ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»), приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_2 про припинення правовідносин, які виникли на підставі іпотечного договору,-
В С Т А Н О В И Л А:
29 жовтня2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про припинення іпотеки та припинення обтяження нерухомого майна.
Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року у задоволенні клопотання представника ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про передачу справи за підсудністю відмовлено.
Не погодившись із зазначеною ухвалою, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» 19 березня 2015 року подало через суд першої інстанції апеляційну скаргу з порушенням строків передбачених ст. 294 ЦПК України.
Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, 24 грудня 2014 року в присутності представників ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було постановлено оскаржувану ухвалу суду (а.с. 132). Між тим, апеляційна скарга представником ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подана до суду першої інстанції лише 19 березня 2015 року (а.с. 153-154), тоді як останнім днем її подачі було 29 грудня 2014 року.
Проте, представник ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» не порушує питання про поновлення строку, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.
На підставі викладеного, до апеляційних скарг, які подані після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2014 року - залишити без руху.
Надати ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» строк, який не може перевищувати тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин його пропуску.
У випадку не надання заяви у зазначений суддею строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_5
Судове рішення № 47244566, Апеляційний суд Миколаївської області було прийнято 25.03.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 488/5508/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: