Рішення № 47240091, 25.06.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/288/15-ц

Провадження № 2/280/266/15

РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., з участю представника відповідача-позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 29 травня 2007 року укладено між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір № ZRZ0AK07683931 за яким останній отримав кредит в сумі 19880,08 Доларів США на термін до 29.05.2014, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач не виконує, а тому існує заборгованість по вказаному договору кредиту в сумі 45888,80 Доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 20413,06 Доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом 4,72Доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 25471,02 Доларів США. В забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаним договором кредиту було укладено договір поруки з відповідачем ОСОБА_1 і відповідно до вимог ст.ст. 610,554 ЦК України боржник та поручитель несуть відповідальність, як солідарні боржники, а тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 45888,80 Доларів США, що за курсом 14,80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.11.2014 складає 679154,24 грн.

В ході розгляду справи відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ПАТ КБ «ПриватБанк, третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, яка прийнята до розгляду з первісним позовом, в обґрунтування якої зазначив, що 29.05.2007 року між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір поруки № ZRZ0AK007683931/1 відповідно до якого поручитель зобов»ячався надати поруку перед кредитором за виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором № ZRZ0AK07683931 укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_3. Просить визнати вказаний договір поруки припиненим, оскільки у відповідності до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя, а Банк протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання 28 травня 2014 року не пред»явив вимоги до поручителя та не повідомив про неналежне виконання умов кредитного договору.

Від позивача-відповідача надійшла заява просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують, а тому суд розглянув справу без участі останніх.

Відповідач ОСОБА_3 для розгляду справи не з»явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останнього.

Представник відповідача - позивача ОСОБА_1 позовні вимоги в частині стягнення суми боргу з останнього не визнала, суду пояснила, що кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобов»язання не звернувся з вимогами до поручителя і відповідно такий договір поруки має бути визнаний припиненим. Просить в задоволенні позову щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 відмовити, зустрічний позов задовольнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог, вважає, що первісний позов підлягає до часткового задоволення, зустрічний позов підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 29 травня 2007 року укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_3 кредитний договір № ZRZ0AK07683931 за яким останній отримав кредит в сумі 19880,08 Доларів США на термін до 29.05.2014, а відповідач зобов»язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. Однак зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту відповідач ОСОБА_3 не виконує, а тому існує заборгованість по вказаному договору кредиту в сумі 45888,80 Доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом 20413,06 Доларів США, заборгованість за процентами за користування кредитом 4,72Доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором 25471,02 Доларів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за вказаним договором кредиту. В забезпечення виконання зобов»язань за вищевказаним договором кредиту 29.05.2014 було укладено договір поруки № ZRZ0AK007683931/1 з відповідачем ОСОБА_1.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання і на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Таким чином, виходячи з викладеного, то з відповідача ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягає до стягнення заборгованість за кредитними договором № ZRZ0AK07683931 від 29.05.2007 року.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя, а як встановлено судом, то ПАТ КБ «ПриватБанк» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання 28 травня 2014 року не пред»явив вимоги до поручителя та не повідомив про неналежне виконання умов кредитного договору.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_5 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» позивача підлягає до стягнення 3654 грн. судових витрат та з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 підлягає до стягнення 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 526, 625, ч.4 ст. 559 ЦК України, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212-215,218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (іпн: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570 рах. № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором від 29.05.2007 року а саме: заборгованість у розмірі 45888,80 (Долар США), що за курсом 14,80 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.11.2014 року складає 679154,24 грн. за кредитним договором № ZRZ0AK07683931 від 29.05.2007 року та 3654грн. судового збору.

В задоволенні позову ПАТ КБ «Приват Банк» в частині вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № ZRZ0AK07683931 від 29.05.2007 року відмовити за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати припиненим договір поруки № ZRZ0AK007683931/1 від 29.05.2007 року укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко