Рішення № 47240082, 23.06.2015, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/251/15-ц

Провадження № 2/280/250/15

РІШЕННЯ

Іменем України

23 червня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі :

Головуючого судді Василенка Р.О.

Із секретарем - Бех І.О.

з участю відповідача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Українська пожежна страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 08.01.2010 в м. Житомирі на вул. Київське Шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ОСОБА_3 «СК «Індіго» транспортного засобу автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Ніссан» д/н АМ 6545ВА під керуванням ОСОБА_1 Постановою Корольовського райсуду м. Житомира від 24.02.2010 року ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності. 22.04.2009 року між ОСОБА_3 «СК «Індіго» та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 206-024220-09, згідно якого позивач прийняв на себе зобов»язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Фольксваген» д/н НОМЕР_1. ОСОБА_3 «СК «Індіго» на виконання умов вказаного договору страхування, на підставі Страхового акту № 12187/206 від 27.02.2012, рахунку-фактури № 19022010/2 від 05.03.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 17599 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2056 від 18.05.2012.

У відповідності до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України « Про страхування» до страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, що страхувальник (чи інша особа, що одержала страхове відшкодування) має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

У зв»язку з тим, що на момент ДТП відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан» д/н НОМЕР_2 була застрахована за полісом серії ВЕ № 3066394 в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» позивач звернувся з вимогою до цієї страхової компанії, яка відшкодувала позивачу 12893 грн. 58 коп., але позивачу не було доплачено 4705грн. 87 коп. страхового відшкодування, а тому у відповідності до вимог ст. 1194 ЦК України просять стягнути вказану суму 4705грн. 87 коп. з відповідача.

В ході розгляду справи було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», де у відповідача була застрахована цивільна відповідальність.

В судове засідання позивач не з»явився, надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, а тому суд розглянув справу без участі останніх.

Відповідач та його представник позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що на момент ДТП цивільна відповідальність була застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000грн., а заподіяна шкода склала 17599грн. 45 коп., тобто в межах ліміту відповідальності страховика і відповідно вимоги до відповідача є безпідставними. Просять відмовити в задоволенні позову.

Третя особа для розгляду справи не з»явилась, повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому суд розглянув справу без участі останніх.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, вважає, що позов не підлягає до задоволення.

Так, судом встановлено, що 08.01.2010 в м. Житомирі на вул. Київське Шосе сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого в ОСОБА_3«СК «Індіго» транспортного засобу автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Ніссан» д/н АМ 6545ВА під керуванням ОСОБА_1 Постановою Корольовського райсуду м. Житомира від 24.02.2010 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340грн. 22.04.2009 року між позивачем ОСОБА_3 «СК «Індіго» та ОСОБА_5 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 206-024220-09, згідно якого позивач прийняв на себе зобов»язання відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу «Фольксваген» д/н НОМЕР_1. ОСОБА_3 «СК «Індіго» на виконання умов вказаного договору страхування, на підставі Страхового акту № 12187/206 від 27.02.2012, рахунку-фактури № 19022010/2 від 05.03.2010 року та розрахунку суми страхового відшкодування перерахувала на рахунок, визначений страхувальником, страхове відшкодування у розмірі 17599 грн. 45 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2056 від 18.05.2012.

На момент ДТП відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан» д/н НОМЕР_2 відповідача по справі ОСОБА_1 була застрахована за полісом серії ВЕ № 3066394 в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», а тому останні відшкодували позивачу 12893 грн. 58 коп.

У відповідності до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно ст.ст. 22,24 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Разом з цим, згідно полісу серії ВЕ № 3066394 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Ніссан» д/н НОМЕР_2 відповідача по справі ОСОБА_1 застрахована в ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну майну 50000грн., а як встановлено судом, то заподіяна шкода майну потерпілого складала 17599грн.45коп., тобто в межах ліміту відповідальності страховика, а тому вимоги до відповідача задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 3,10,60,88,208,209,212,213-218 ЦПК України, на підставі ст. 1194 ЦК України, ст.ст.22,24 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Індіго» до ОСОБА_1, третя особа ПАТ «Українська пожежна страхова компанія» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Р.О. Василенко