Рішення № 4723963, 23.03.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

23.03.2009 Справа № 14/9

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К", с. Чайки Київська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

про стягнення заборгованості у загальній сумі 4 274,49грн., в тому числі сума 3 914,72грн. - основна заборгованість та сума 359,77грн. - пеня,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1 - фізична особа- підприємць.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Артур-К", с. Чайки Київська область (далі - відповідач) звернулось до суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 4 274,49грн., в тому числі сума 3 914,72грн. - основна заборгованість та сума 359,77грн. - пеня.

Позивач позовні вимоги, зазначені у позовній заяві, обґрунтовує зокрема тим, що відповідачем на виконання укладеного Договору купівлі-продажу не в повному обсязі проведено розрахунки за отриманий товар за накладними №ОЛВ0064597 від 31.01.2008р., №ОЛВ0065148 від 05.02.2008р, №ОЛВ0065476 від 07.02.2008р. та №ОЛВ0066364 від 14.02.2008р., у зв”язку з чим просить суд стягнути з відповідача залишок заборгованості у сумі 3 914,72грн., яка зазначена у розрахунку №34 від 15.01.2009р. суми боргу по позовній заяві та відповідно нараховану пеню на вказану суму боргу, нараховану відповідно до розрахунку №34 від 15.01.2009р. суми пені по позовній заяві.

Відповідачем - ФОП ОСОБА_1 у поданому письмовому поясненні від 10.03.2009р. (а.с.35) було зазначено про проведення з позивачем взаєморозрахунків в повному обсязі, у підтвердження чого було подано примірник стану розрахунків ФОП ОСОБА_1 з ТОВ "Артур-К" станом на 10.03.2009р. та копії платіжних доручень про підтвердження перерахування на користь ТОВ "Артур-К" сум наведених у доданому вищезазначеному стані взаєморозрахунків.

Також у даному клопотанні було зазначено про повернення позивачеві товару за супровідними документами №000177 від 12.10.2007р. на суму 42,24грн. та №000045 від 25.03.2008р. на суму 4 021грн., а також про відсутність товарно-супровідного документу - накладної №ОЛВОО66364 від 14.02.2008р. та про те, що по такій накладній товар від позивача не отримувався.

Оскільки у матеріалах справи була відсутня товарно-транспортна накладна №ОЛВ0066364 від 14.02.2008р., на підставі якої, як зазначалось позивачем у позовній заяві, у відповідача виникла заборгованість за отриманий товар та по якій позивач просив стягнути з відповідача суму боргу, судом ухвалою від 10.03.2009р. розгляд справи було відкладено на 23.03.2009р. із зобов”язанням позивача подати до матеріалів справи, зокрема засвідчену копію з вищезазначеної товарно-транспортної накладної. Разом з тим, позивач до матеріалів справи вищезазначений документальний доказ не подав.

Також, вищезазначеною ухвалою суду від 10.03.2009р. було зобов”язано відповідача подати до матеріалів справи докази у підтвердження обставини повернення позивачеві товару на суму 42,24грн. та на суму 4 021грн.

Відповідачем у даному судовому засіданні належним чином підтверджено факт повернення позивачеві товару на суму 42,24грн. на підставі накладної №000177 від 12.10.2007р. та шляхом сторнування позивачем даної суми, як її відображення у коригуванні по податку на додану вартість. Разом з тим, належних та допустимих доказів, якими б підтверджувався факт повернення позивачеві товару на суму 4 021грн., відповідачем не подано.

Також відповідачем - ФОП ОСОБА_1 у дане судове засідання подано письмове клопотання від 23.03.2009р., яким просить суд надати відстрочку на 1 місяць по сплаті на користь позивача суми заборгованості та нарахованої пені, яка відповідає заборгованості за накладними №ОЛВ0064597 від 31.01.2008р., №ОЛВ0065148 від 05.02.2008р. та №ОЛВ0065476 від 07.02.2008р., у зв”язку з важким фінансовим становищем.

Оскільки судом вжито достатніх заходів щодо надання можливості, як позивачеві підтвердити позовні вимоги відповідними доказовими матеріалами, так і відповідачеві подати документальні докази у підтвердження заперечень на позов, судом спір вирішується у даному судовому засіданні за наявними в справі доказовими матеріалами та без участі уповноваженого представника позивача, що було зазначено представником позивача у письмовому клопотанні від 11.02.2009р. за №146.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача , суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач стверджує про те, що на підставі укладеного Договору №6598 купівлі-продажу від 10.08.2007р. (далі -Договір, а.с.7) ним (ТОВ „Артур-К”), як Продавцем було поставлено ФОП ОСОБА_1, як Покупцеві товар на підставі накладних №ОЛВ0064597 від 31.01.2008р. на суму 2967,87грн., №ОЛВ0065148 від 05.02.2008р. на суму 310,31грн., №ОЛВ0065476 від 07.02.2008р. на суму 2315,17грн. та №ОЛВ0066364 від 14.02.2008р. на суму 1444,11грн.всього на загальну суму 7037,46грн.

Пунктом 6 Договору передбачено, що Покупець зобов”язаний перерахувати на розрахунковий рахунок Продавця суму, визначену у відповідній накладній в обумовлений строк.

Матеріалами справи підтверджується факт поставки позивачем на користь відповідача товару -медикаментів на підставі накладних №ОЛВ0064597 від 31.01.2008р. на суму 2967,87грн., №ОЛВ0065148 від 05.02.2008р. на суму 310,31грн. та №ОЛВ0065476 від 07.02.2008р. на суму 2315,17грн., всього на загальну суму 5593,35грн.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та відповідно підтвердити належними та допустимими доказами (ст.34 ГПК України).

Позивачем належними доказами не підтверджено факт поставки на користь відповідача товару -медикаментів на суму 1444,11грн. на підставі накладної №ОЛВ0066364 від 14.02.2008р., яка зазначена позивачем у розрахунку №34 від 15.01.2009р. суми боргу по позовній заяві (а.с.20).

Також не підтверджується належними доказами факт оплати відповідачем на користь позивача сум, зазначених позивачем колонці „оплачено” розрахунку №34 від 15.01.2009р. суми боргу по позовній заяві (а.с.20).

Разом з тим, поданими відповідачем до матеріалів справи платіжними документами підтверджується факт часткового проведення розрахунків з позивачем по накладній №ОЛВ0064597 від 31.01.2008р. на суму 1000грн. на підставі платіжного доручення №00000091 від 25.02.2008р. (а.с.59) та часткового проведення розрахунків з позивачем по накладній №ОЛВ0065476 від 07.02.2008р. на суму 572,35грн. на підставі платіжного доручення №00000118 від 15.08.2008р. (а.с.60).

Отже, за вищенаведених обставин, фактичними обставинами та матеріалами справи підтверджується наявність заборгованості відповідача перед позивачем із вищенаведених накладних у залишку загальної суми 4021грн.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки, як було зазначено вище, відповідач не оплатив в повному обсязі у встановлений Договором строк вартість отриманого товару за накладними №ОЛВ0064597 від 31.01.2008р., №ОЛВ0065148 від 05.02.2008р. та №ОЛВ0065476 від 07.02.2008р., тому, з врахуванням вищезазначених норм ЦК України та ГК України, з урахуванням вищенаведеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума 4021грн. основної заборгованості, яка відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України є обґрунтованою та підтвердженою матеріалами справи та фактичними обставинами, не спростованою відповідачем, оскільки належними та допустимими доказами, якими б підтверджувався факт повернення позивачеві товару на суму 4 021грн., відповідачем не підтверджено накладною, підписаною, відповідно до вимог закону, у двохсторонньому порядку сторонами та скріплених підписів печаткою сторін або підписаної представниками сторін, належним чином уповноважених на це сторонами на підставі виданих довіреностей (ст.244 ЦК України), а тому сума 4021грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Статтею 230 ГК України передбачено обов”язок учасника господарських відносин сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції, які у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 6 статті 231 ГК України передбачено, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

З урахуванням вищезазначених норм ГК України та з врахуванням п.8.2 Договору купівлі-продажу, позивачем підлягала нарахуванню відповідачеві пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день затримки платежу.

Оскільки, як було зазначено вище, належними доказами не підтверджено факт поставки на користь відповідача товару -медикаментів на суму 1444,11грн. на підставі накладної №ОЛВ0066364 від 14.02.2008р., яка зазначена позивачем у розрахунку №34 від 15.01.2009р. суми боргу по позовній заяві (а.с.20), тому не може вважатися правомірним нарахування позивачем за розрахунком №34 від 15.01.2009р. суми пені по позовній заяві (а.с.18), відповідачеві відповідно суми пені за накладною №ОЛВ0066364 від 14.02.2008р.

Отже, з урахуванням вищезазначеного та враховуючи ступінь виконання боржником перед кредитором зобов”язання у загальній сумі 1572,35грн. за вищезазначеними накладними №ОЛВ0064597 від 31.01.2008р., №ОЛВ0065148 від 05.02.2008р. та №ОЛВ0065476 від 07.02.2008р. та відповідно до вимог ст.83 ГПК України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача нараховану пеню у розмірі 253грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача проведених витрат по оплаті держмита в розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи факт припинення відповідачем підприємницької діяльності в частині здійснення торгівельної діяльності з торгівлі медикаментами в аптечному закладі, що зменшило дохід, який отримується ФОП ОСОБА_1 та надаючи можливість такому відповідачеві здійснити в добровільному порядку проведення з позивачем розрахунку по вищезазначеній заборгованості, заявлене відповідачем клопотання про відстрочку виконання рішення суду на один місяць, відповідно до вимог п. 6 ст. 83 ГПК України, підлягає судом до задоволення з наданням відстрочки виконання даного рішення на один місяць з дня його прийняття - до 26.04.2009р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 230, 231 Господарського кодексу України,  ст. 526 Цивільного кодексу України та ст.ст. 4, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 77, 82 -85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1ідент. код НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Артур-К" /Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. В. Чайки, 4, код ЄДРПОУ 21643699, р/р 26006010027836 у ВАТ „Укрексімбанк” м. Київ,  МФО 322313/ заборгованість у загальній сумі 4274грн. (в тому числі сума 4021грн. основного боргу та частково сума 253грн. нарахованої пені), суму 102грн. витрат по сплаченому держмиту та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Клопотання відповідача від 23.03.2009р. про відстрочку виконання рішення суду задоволити.

4. Відстрочити виконання даного рішення суду на один місяць з дня його прийняття - до 26.04.2009р. Видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець