Постанова № 4723863, 21.08.2009, Волинський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2009 р.                     Справа № 2а-18572/09/0370

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Фідрі О.О.,

за участю представника позивача Хорошої С.В.,

представника відповідача Копко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання податкового повідомлення-рішення протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Птахокомплекс «Губин» звернулося з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що за результатами перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість відповідачем в порушення пунктів 6.2.6, 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000022301/3/3969 від 9 квітня 2009 року, яким було зменшено заявлене позивачем до відшкодування з бюджету за листопад 2008 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 362758 грн. Позивач не погоджується з висновком податкового органу, що при реалізації позивачем відгодованої птиці відповідно виникає подвійний об’єкт оподаткування – попередньо придбана вага добових курчат та відгодована вага курчат бройлерів, як продукт праці підприємства, вважає, що ТзОВ «Птахокомплекс «Губин», яке має статус сільськогосподарського товаровиробника та займається розведенням птиці, правомірно застосувало нульову ставку по ПДВ в розмірі повної договірної (контрактної) вартості реалізованого м’яса переробному підприємству, а тому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000022301/3/3969 від 9 квітня 2009 року, яким було зменшено заявлене позивачем до відшкодування з бюджету за листопад 2008 року суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 362758 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що позивач є сільськогосподарським товаровиробником, займається розведенням та реалізацією м’яса вирощеної ним птиці, а тому товариство правомірно застосувало нульову ставку по ПДВ в розмірі повної договірної (контрактної) вартості реалізованого м’яса переробному підприємству. Біологічний процес вирощування птиці розпочинається по завершенні однієї доби з моменту вилуплення, протягом якої курчата не живляться. За належних умов утримання біологічний процес вирощування розпочинається з другої доби життя курчат, а саме з моменту споживання ними кормів та води. Таким чином, на виробничих площах ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» відбувається повний цикл біологічного процесу вирощування сільськогосподарської продукції – птиці. Зазначила, що норми Закону України «Про податок на додану вартість», не передбачають подвійного об’єкту оподаткування, а право застосування нульової ставки податку не пов’язується з розподілом періодів вирощування живої ваги м’яса та в залежності від долі участі кожного сільськогосподарського виробника у процесі такого вирощування, а тому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав та пояснив, що твердження позивача щодо правомірності застосування нульової ставки по ПДВ в розмірі вартості одноденних курчат, які придбані позивачем з метою їх вирощування є безпідставними, оскільки відповідно до класифікації видів економічної діяльності, затвердженої наказом Держстандарту від 22. 10.96 № 441 до видів економічної діяльності в галузі сільського господарства належить лише вирощування птиці. Процес придбання позивачем добових курчат вагою 38-40 грам з метою їх відгодівлі до дорослої істоти не може бути віднесений до біологічного процесу вирощування птиці позивачем, так як між контрагентами здійснені фінансово-господарські операції (поставка). Таким чином, процес сільськогосподарського виробництва у позивача розпочинається з моменту початку відгодівлі отриманих курчат. Отриманий приріст є вирощеною товариством часткою, і тільки реалізація цієї частки може підпадати під п.п. 6.2.6 п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість» і оподатковуватись за нульовою ставкою. Вказав на те, що при реалізації позивачем відгодованої птиці виникає подвійний об’єкт оподаткування – попередньо придбана вага добових курчат та відгодована вага курчат бройлерів, як продукт праці підприємства. Вважає дії Володимир-Волинської ОДПІ правомірними та просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Податковим повідомленням-рішенням №0000022301/3/3969 від 9 квітня 2009 року відповідачем зменшено позивачеві суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за листопад 2008 року на суму 362758 грн.

Підставою для прийняття податкового-повідомлення рішення став акт перевірки проведеної відповідачем №21/23-31603002 від 21.01.2009 року. В акті перевірки зазначено, що ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» в порушення п.3.1.1. пункту 3 ст.3, підпункту 6.2.6 пункту 6.2. статті 6 Закону України «Про податок на додану вартість» в загальній декларації з ПДВ за листопад 2008 року завищило обсяг операцій, що оподатковуються за нульовою ставкою ПДВ на суму придбання добових курчат у складі вартості реалізованої птиці, та не включило до обсягів поставки, що оподатковуються за ставкою 20 % вартість добових курчат, придбаних товариством з метою дорощування, що призвело до заниження на 362758 грн. податкових зобов’язань з ПДВ за листопад 2008 року.

Згідно п.п. 3.1.1. п. 3 ст.3 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 року об’єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі, операції з передачі права власності на об’єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об’єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до п.4.1. статті 4 4.1. вказаного Закону база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Згідно п.п. 6.2.6. п. 6.2. ст.6 в редакції Закону України «Про податок на додану вартість», за нульовою ставкою оподатковуються операції з поставки переробним підприємствам молока та м’яса живою вагою сільськогосподарськими товаровиробниками всіх форм власності і господарювання. Зазначена правова норма визначає, що об’єктом оподаткування є реалізація саме товару (м’яса живою вагою, а не його частки. Таким чином об’єктом оподаткування податком на додану вартість за нульовою ставкою є поставка м’яса живою вагою, тобто для позивача поставка курчат-бройлерів, а базою оподаткування є договірна вартість цих курчат-бройлерів, яка включає вартість курчат, що припала на їх вагу при придбанні.

Як вбачається з ст.1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років», сільське господарство (сільськогосподарське виробництво) – це вид господарської діяльності з виробництва продукції, яка пов’язана з біологічними процесами її вирощування, призначеної для споживання в сирому і переробленому вигляді та для використання на нехарчові цілі; сільськогосподарський товаровиробник – фізична або юридична особа, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції, переробкою власновиробленої сільськогосподарської продукції та її реалізацією.

Відповідно до листа-відповіді Волинської Торгово-Промислової палати України №19-22/01-3/273 від 24.07.2006 року, відгодівля курчат-бройлерів до кондиційної ваги в групі УКТ ЗЕД (0105) півні і кури класифікується масою не більше як 2000 грам (код 01059200) і понад 2000 грам (код 01059300) у живому вигляді відноситься до сільськогосподарського виробництва.

Волинський державний університет імені Лесі Українки в листі № 1/4618 від 21.12.2006 році зазначив, що біологічний процес вирощування птиці розпочинається по завершенні однієї доби з моменту вилуплення. Після вилуплення з яйця курчата протягом однієї доби не живляться, а за належних умов утримання біологічний процес вирощування розпочинається з другої доби життя курчат. Процес вирощування розпочинається з моменту споживання кормів та води.

Як вбачається з незалежного аудиторського висновку ТзОВ «Алекс-Аудит» від 21.12.2006 року по аналогічній ситуації, аудитори вважають помилковим твердження Володимир-Волинської ОДПІ про подвійний об’єкт оподаткування та можливість застосування при реалізації єдиного (неподільного) об’єкта оподаткування – живої птиці двох різних ставок податку на додану вартість. При реалізації птиці живою вагою переробному підприємству має застосовуватись нульова ставка податку на додану вартість із всієї вартості птиці, а не окремих її частин.

Таким чином, діяльність позивача з відгодівлі і реалізації курчат-бройлерів, як м’яса живою вагою, відповідають наведеному в ст. 1 Закону України «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001-2004 років» визначенню сільськогосподарського товаровиробника та сільськогосподарського виробництва. Одночасно норми даного Закону, а також Закону України «Про податок на додану вартість» не передбачають для оподаткування можливості розподілу живої ваги м’яса в залежності від періодів вирощування (відгодівлі) птиці чи іншої продукції у тваринництві, відповідно і право застосування нульової ставки податку на додану вартість не пов’язується з розподілом періодів вирощування живої ваги м’яса та в залежності від долі участі кожного сільськогосподарського виробника у процесі такого вирощування.

Окрім цього, з урахуванням положень п.1.15 Закону України «Про податок на додану вартість», яким визначено, що інші терміни використовуються у значеннях, визначених законами з питань оподаткування або іншими законами, у частині, що не суперечить цьому Закону та іншим законам з питань оподаткування, для даного випадку законодавством не передбачено таке поняття та об’єкт оподаткування, як «подвійний об’єкт оподаткування».

У відповідності до ст.19 Конституції України – правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, Володимир-Волинською ОДПІ в акті перевірки від 21 січня 2009 року №21/23-31603002 та при винесенні податкового-повідомлення рішення №0000022301/3/3969 від 9 квітня 2009 року неправильно зазначено про те, що ТзОВ «Птахокомплекс «Губин» за листопад 2008 року завищена сума заявленого до бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 362758 грн., а тому позов задовольняє, визнає протиправним та скасовує податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції № №0000022301/3/3969 від 9 квітня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 158, 160 ч.3, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі ст.4, 6 Закону України «Про податок на додану вартість», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Податкове повідомлення-рішення Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції №0000022301/3/3969 від 9 квітня 2009 року визнати протиправним та скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не буде подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі – з 26 серпня 2009 року. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий                                         В.Д.Ковальчук