Постанова № 4723797, 07.09.2009, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.09Справа №2а-6169/09/2/0170 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія

до Феодосійського казенного оптичного заводу в особі структурного підрозділу житлово комунального відділу «Опта»

про стягнення 28923,48 грн. заборгованості

за участю представників:

від позивача Грушевська Н.В., представник, довіреність № 6689/09 від 03.07.2009 року;

від відповідача не зявився

Суть спору: Заступник прокурора м. Феодосія АР Крим, діючий в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом про стягнення з Феодосійського казенного оптичного заводу 28923,48 грн. заборгованості, у тому числі заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та фінансових санкцій.

Ухвалою суду від 16.06.2009 року первинного відповідача по справі було замінено на належного відповідача - Феодосійський казенний оптичний завод в особі структурного підрозділу житлово комунального відділу «Опта».

Представник позивача у судовому засіданні, яке відбулось 07.09.2009 року, наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі з підстав, наведених у адміністративному позову.

Відповідач заперечення на позов до суду не надіслав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача наполягав на розгляді справи за наявними в ній матеріалами.

Суд, приймаючи до уваги ненадання відповідачем доказів неможливості його участі у судовому засіданні з поважних причин, відсутність у матеріалах справи клопотання про неможливість розгляду справи без участі його представника, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з довідкою ЄДРПОУ № 23/5 -471 від 25.02.1999 року структурний підрозділ ЖКВ «Опта» зареєстровано 11.02.1999 року без права юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. В частині 3 ст. 95 зазначено, що філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Проте відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України адміністративною процесуальною дієздатністю наділена безпосередньо юридична особа, відокремлений структурний підрозділ не може виступати стороною по справі. З огляду

В Управлінні ПФУ в м. Феодосія АР Крим структурний підрозділ ЖКВ «Опта» зареєстровано як самостійного платника страхових внесків за № 07-01-0660.

Принципи, основи та механізм функціонування системи загальнообовязкового державного пенсійного страхування визначені в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03р. №1058-IV (далі Закон).

Згідно ст. 1 Закону страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, яке діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно цього Закону.

Ст. 3 Закону визначає, що Пенсійний фонд і юридичні особи є суб'єктами системи пенсійного забезпечення в Україні.

Відповідно до п.2 ст. 5 Закону виключно цім Законом визначаються порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, а також стягнення заборгованості за цими внесками.

Страхувальник зобовязаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 днів із дня закінчення цього періоду. Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі оплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені Законом (п. 6 ст. 20 Закону).

Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій (п. 2 ст. 106 Закону).

Відповідно до розрахунків сум страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, поданих відповідачем позивачу в порядку звітності, за відповідачем склалася заборгованість зі сплати страхових внесків за період з липня 2008 року по лютий 2009 року в сумі 28576,19 грн.

Згідно пункту 6 статті 17 Закону, страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати й сплачувати у встановлений термін й у повному обсязі страхові внески.

Пунктом 6 статті 20 Закону встановлено, що страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до акту про ненадання, несвоєчасності надання звітності № 39 від 24.02.2009 року, відповідачем несвоєчасно наданий розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за січень 2009 року, строк надання якого настав 20.02.2009 року, фактично був наданий 24.02.2009 року.

За несвоєчасну сплату страхувальниками страхових внесків, у відповідності зі ст. 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на підставі акту № 39 від 24.02.2009 року позивачем 03.03.2009 року прийняте рішення № 213 про застосування фінансових санкцій за ненадання розрахунку страхових внесків на обовязкове державне пенсійне страхування в строки, встановлені законодавством, у розмірі 347,29 грн.

Частиною 14 ст. 106 Закону, встановлено, що рішення органу Пенсійного фонду про нарахування пені або накладення штрафу, страхувальник у десятиденний строк має право на оскарження рішення у судовому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначене рішення позивача у встановленому законом порядку не оскаржене.

У порядку ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів того, що рішення про застосування фінансових санкцій прийняте з порушенням діючого законодавства.

Стаття 106 Закону передбачає, що територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату. Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом. Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобовязаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Позивачем на адресу відповідача була направлена вимога № Ю-531 від 07.04.2009 року про сплату боргу, яка отримана останнім 07.04.2009 року, про що свідчить підпис головного бухгалтера відповідача на корінці цієї вимоги.

Частиною 3 статті 106 Закону України встановлено, що страхувальник у разі незгоди з розрахунком суми недоїмки, зазначеної у вимозі про сплату недоїмки, узгоджує її з органами Пенсійного фонду в порядку, встановленому правлінням Пенсійного фонду, а в разі неузгодження вимоги із органами Пенсійного фонду має право на оскарження вимоги в судовому порядку.

Враховуючи відсутність незгоди відповідача з розрахунками суми заборгованості, вказана вимога є узгодженою.

Відтак, станом на день розгляду справи за відповідачем склалась заборгованість в загальній сумі 28923,48, у тому числі зі сплати страхових внесків в сумі 28576,19 грн., та фінансових санкцій в розмірі 347,29 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України відповідач не надав доказів сплати ним зазначеної заборгованості.

На підставі викладеного суд вважає, що прокурор правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 28923,48грн.

За таких обставин, з урахуванням пояснень представника позивача суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.09.2009р., оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до ст. 163 КАС України постанова оформлена та підписана 11.09.2009 року.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Феодосійського казенного оптичного заводу в особі структурного підрозділу житлово комунального відділу «Опта» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Ген. Горбачова,11; ЄДРПОУ 25135014) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Феодосія Автономної Республіки Крим (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Українська,44, на р/р 25600010048601 в КРУ ВАТ «Державний Ощадний банк України» м. Сімферополь, МФО 324805, ЄДРПОУ 22300286) 28923,48грн. заборгованості.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Яковлєв С.В.