Ухвала суду № 47236711, 23.07.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2015 р. Справа № 906/756/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Розізнана І.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.2015р. у справі № 906/756/15 (суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом приватного підприємства "Торговельна компанія "Світ-Авто" (м. Черкаси)

до дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Житомир)

про стягнення 129720,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговельна компанія "Світ-Авто" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача 129720,55 грн. заборгованості, зокрема: 556,43 грн. пені, 123822,18 грн. - інфляційних втрат, 5341,94 грн. - 3% річних.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30.06.2015р. позов задоволено частково.

Враховуючи ухвалу господарського суду Житомирської області від 16.07.2015р. про виправлення описки стягнуто з дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь приватного підприємства "Торговельна компанія "Світ-Авто" 123822,18 грн. - інфляційних втрат та 5341,94 грн. - 3% річних, а також 2583,29 грн. сплаченого судового збору. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 р. № 80-VIII станом на 01.01.2015 р. мінімальний розмір заробітної плати встановлено у розмірі 1 218 грн.

Згідно пунктів 1, 2, 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір із позовної заяви майнового характеру, що подається до господарського суду, сплачується у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат; із апеляційної скарги на рішення суду - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Отже, за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення господарського суду апелянт повинен сплатити судовий збір в сумі 1291, 64 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч.1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів надіслання її копії позивачу - приватному підприємству "Торговельна компанія "Світ-Авто".

При цьому, апеляційним судом не приймається як належний доказ надіслання копії апеляційної скарги фіскальний чек від 14.07.2015р. з описом вкладення до цінного листа, оскільки як вбачається з їх змісту копія апеляційної скарги надіслана ПП "Автомагістраль" (07351, вул. Леніна 68, с. Синяк, Вишгородський р-н., Київська обл.), тоді як позивачем у справі є приватне підприємство "Торговельна компанія "Світ-Авто" (18024, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська 14, кв. 245).

Відповідно до п. п. 2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у п.2, 3 ч.1 ст. 97 ГПК, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 86, п. 2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на рішення господарського суду Житомирської області від 30.06.2015р. у справі № 906/756/15 - повернути заявнику.

2. Справу №906/756/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - апеляційну скаргу на 2 арк. з доданими до неї документами на 2 арк.

Головуючий суддя Розізнана І.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Бучинська Г.Б.