Ухвала суду № 47236589, 20.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"20" липня 2015 р. Справа № 917/333/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Плужник О.В., суддя Барбашова С.В.

при секретарі Казаковій О.В.

за участю представників:

позивачів - ОСОБА_1

відповідач - Олійник К.В.

третіх осіб - не з'явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "ПАЖЖ", м. Миргород (вх. №3328 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 29.04.15 року у справі №917/333/15

за позовом 1. ОСОБА_3, м. Миргород

2. ОСОБА_4, с. Єрки, Миргородський рн.

3. ОСОБА_5, м. Миргород

до ТОВ "ПАЖЖ" (правонаступник МП "Мрія), м. Миргород

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Державний реєстратор юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Миргородського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області, м. Миргород

2. ОСОБА_6, м. Миргород

3. ОСОБА_7, м. Миргород

4. ОСОБА_8, м. Миргород

5. ОСОБА_9, м. Миргород

6. ОСОБА_10, м. Миргород

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.04.2015 року по справі №917/333/15 (суддя Ківшик О.В.) позов задоволено. Визнано недійсним друге рішення, ухвалене 30.05.2014 року загальними зборами КП "МП "Мрія", оформлене протоколом №32 цього ж дня, відносно виключення зі складу учасників КП "МП "Мрія" ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Стягнуто з ТОВ "ПАЖЖ" (правонаступника КП "МП "Мрія") на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач, ТОВ "ПАЖЖ", не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій повністю заперечує проти доводів, викладених в ньому, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 29.04.2015 року по справі №917/333/15 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Від третіх осіб, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, надійшли заперечення на апеляційну скаргу, в яких останні просять відхилити апеляційну скаргу, а рішення місцевого суду залишити в силі. Крім того, треті особи просять розглядати справу без їх участі.

Позивачі також надали заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначають, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого суду без змін.

Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Миргородського МУЮ надіслав клопотання щодо розгляду скарги без участі представника відділу.

Від представника позивачів надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача також заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, колегія суддів приходить до висновку про необхідність надання сторонам можливості ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "28" липня 2015 р. о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Плужник О.В.

Суддя Барбашова С.В.