Ухвала суду № 47236587, 22.07.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2015 р. Справа № 922/3073/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3888 Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 10 червня 2015 року у справі № 922/3073/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті ворота», м. Харків,

до Комунального підприємства «Харківський міський ломбард», м. Харків,

про стягнення 871885,46 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10 червня 2015 року у справі № 922/3073/15 (суддя В.В.Суслова) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 151 на кредитну лінію (відновлювальну) у розмірі 871885,46 грн., з яких: 612500,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 166130,13 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 85238,65 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом, 8016,68 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за відсотками. Також з відповідача стягнуто на користь державного бюджету України 17437,71 грн. судового збору.

Відповідач 26.06.2015 р. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення 166130,13 грн. простроченої заборгованості за відсотками, 85238,65 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом та 8016,68 грн. пені, нарахованої на прострочену заборгованість за відсотками, та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 37457,87 грн. відсотків за користування коштами, 40482,35 грн. пені за прострочення виконання основного зобов'язання та 1613,70 грн. пені за прострочення сплати відсотків. Також разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання (вх. № 10125 від 02.07.2015 р.) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке фінансове становище та відсутність коштів, та надав довідку ПАТ «Мегабанк» від 26.06.2015 р. № 10-6121 про те, що станом на 26.06.2015 р. залишок коштів на поточному рахунку відповідача - КП «Харківський міський ломбард» становить 275,09 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.07.2015 р. у справі № 922/3073/15 повернуто апеляційну скаргу відповідача на підставі ч. 3 ст. 94, п. 3, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що апелянт подав апеляційну скаргу без клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та не недав доказів того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме: не надав доказів в підтвердження відсутності у КП «Харківський міський ломбард» коштів на інших рахунках у інших банках, крім в ПАТ «Мегабанк».

Відповідач 17.07.2015 р. повторно звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх. № 3888Х/1-28 від 21.07.2015 р.), в якій просить частково скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача 612500,00 грн. основного боргу, 37457,87 грн. відсотків за користування коштами, 40482,35 грн. пені за прострочення виконання основного зобов'язання та 1613,70 грн. пені за прострочення сплати відсотків, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву (вх. № 10943 від 21.07.2015 р.) про поновлення строку на подання апеляційної скарги, з посиланням на поважність причин пропуску строку.

Також разом з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання (вх. № 10942 від 21.07.2015 р.) про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на важке фінансове становище та відсутність коштів, та надав довідку ПАТ «Мегабанк» від 26.06.2015 р. № 10-6121 про те, що станом на 26.06.2015 р. залишок коштів на поточному рахунку відповідача - КП «Харківський міський ломбард» становить 275,09 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження, колегія суддів перевірила матеріали вищезазначеної апеляційної скарги й дійшла висновку про її повернення заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право суду відстрочити сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевірикою матеріалів апеляціної скарги колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що апелянтом не доведено документально, у відповідності до вищезазначених норм, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме: апелянт не надав належних доказів в підтвердження того, що він не має коштів на рахунках в будь-яких інших банках, крім ПАТ «Мегабанк». Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, в матеріалах скарги також відсутні.

На підставі зазначеного, колегія суддів відмовляє в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

За таких обставини апеляційна скарга підлягає поверненню в порядку п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу заявнику та додані до неї матеріали, в т.ч.: заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги вх. № 10943 від 21.07.2015 р. на 1 арк.; клопотання про відстрочення сплати судового збору вх. № 10942 від 21.07.2015 р. на 1 арк.; довідка від 26.06.2015 р. № 10-6121 на 1 арк.; опис вкладення у цінний лист від 26.06.2015 р. на 1 арк. та фіскальний чек № 1413 від 26.06.2015 р.; всього на 11 аркушах.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 11 арк.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.