Ухвала суду № 47236219, 22.07.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" липня 2015 р. справа № 2/5027/38/2011

За скаргою відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке АТП 17755"

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області, м. Тернопіль

на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби

У справі за позовом публічного акціонерного товариства "Сведбанк", яке є правонаступником ПАТ "Сведбанк Інвест" та ЗАТ "ТАС - Інвестбанк" в особі Чернівецького відділення акціонерного товариства "Сведбанк"

до відкритого акціонерного товариства "Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя І.В.Скрипничук

Представники:

від заявника - не з'явився

від стягувача - не з'явився

від ДВС - на з'явився

СУТЬ СПОРУ: Рішенням господарського суду Чернівецької області від 17.03.2011 позов задоволено та звернуто стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №34/12-Ф/ІП-1, посвідченим 20.11.2006 Новосельською І.Л., приватним нотаріусом Чернівецького МНО, по реєстру №5057: нежитлове приміщення, головного корпусу та складу пиломатеріалів загальною площею 5505,10 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Борщівський район, м. Борщів, вул. С.Бандери (вул. Леніна), буд.95, а саме: головний корпус, літ. "А" - 4220,6 кв.м, підвал, літ. "Пд" - 992,5 м.кв., склад пиломатеріалів, літера "В" 292,0 м.кв., які належать ВАТ "Чернівецьке АТП 17755"; за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено вимоги ПАТ "Сведбанк" на загальну суму заборгованості в розмірі 266 549,96 доларів США (що станом на 11.10.2010 р. за офіційним курсом НБУ 7,9099 гривні до долару США еквівалентно 2108383,53 гривні) та 196610,21грн.: в т.ч. суму основного боргу 200 000,00 доларів США (що еквівалентно 1 581980,00 грн.), проценти в розмірі 66 549,96 доларів США (що еквівалентно 526 403,53 грн.) комісію в розмірі 9 577,08 гривень та пеню в розмірі 187 033,13 гривень.

29.03.2011 на виконання даного рішення видано наказ.

25.05.2014 відкрите акціонерне товариство "Чернівецьке АТП 17755" звернулося до господарського суду Чернівецької області із скаргою на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить визнати дії Відділу примусового виконання рішень ГУЮ у Тернопільській області щодо не зупинення виконавчого провадження № 36152744 на підставі п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" неправомірними; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень ГУЮ у Тернопільській області зупинити виконавче провадження № 36152744 з примусового виконання наказу № 2/5027/38/2011 від 29.03.2011 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою суду від 26.05.2015 розгляд скарги у судовому засіданні призначено на 11.06.2016 за участю представників заявника, стягувача та ДВС.

Ухвалою суду від 11.06.2015 розгляд скарги відкладено на 18.06.2015. Одночасно, за клопотанням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області залучено до участі у розгляді даної скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області.

Однак, 17.06.2015 факсимільним зв'язком на адресу суду надійшла заява ПАТ "Омега Банк", у якій зазначено, що в порушення вимог чинного законодавства скаржник не надіслав на адресу банку копію відповідної скарги, що позбавило останнього можливості підготувати та подати пояснення щодо даної скарги.

Окрім цього, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області не забезпечило участь свого представника у судове засідання, хоча належним чином було повідомлене про дату, час і місце судового розгляду, а також не надало суду письмових пояснень щодо даної скарги.

Ухвалою суду від 18.06.2015 розгляд справи відкладено на 09.07.2015. Одночасно зобов"язано сторони надати суду додаткові докази для всебічного, повного розгляду всіх обставин в сукупності.

Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області надало заперечення на скаргу, в якому посилається на те, що перебування юридичної особи на етапі припинення підприємницької діяльності та вчинення дій, пов'язаних з їх припиненням у зв'язку з реорганізацією, не означає, що юридична особа вже є припиненою, а тому відсутні правові підстави для здійснення виконавчого провадження. Одночасно Головне територіальне управління юстиції у Тернопільській області зазначає, що аналогічної позиції дотримується Львівський апеляційний господарський суд при ухваленні постанови №10/39/5022-835/2011 від 03.02.2015.

Ухвалою суду від 09.07.2015 розгляд скарги відкладено на 21.07.2015. Одночасно зобов'язано скаржника надати суду виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо наявності даних про перебування ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» в процесі припинення на дату звернення зі скаргою до суду.

У судовому засіданні 21.07.2015 оголошено перерву до 22.07.2015.

Розглянувши скаргу ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» на дій та бездіяльність органу державної виконавчої служби, заслухавши пояснення представників сторін та відділу державної виконавчої служби, оцінивши подані докази, суд вважає, що правових підстав для задоволення скарги немає з огляду на таке.

Так, обґрунтовуючи свої вимоги, скаржник посилається на те, що ним на виконання ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» надіслано до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області повідомлення, що у ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» триває процедура реорганізації шляхом перетворення.

Однак, відділом примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Тернопільській області відмовлено у зупиненні виконавчого провадження, що на думку скаржника суперечить п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі припинення юридичної особи, якщо встановлені судом правовідносини допускають правонаступництво.

Статтями 107, 108 Цивільного кодексу України передбачені правові насідки перетворення юридичної особи, в даному випадку ВАТ «Чернівецьке АТП 17755», зокрема, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

Реорганізація юридичної особи шляхом перетворення тягне за собою припинення юридичної особи, яка реорганізується та створення юридичної особи, що виникає в результаті такої реорганізації.

При цьому, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа є такою, що припинилася з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

З наведеного вбачається, що до внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється.

Наявною у матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підтверджується, що станом на 14.07.2015 запис про припинення ВАТ «Чернівецьке АТП 17755» (ідент. код 05482386), як юридичної особи до Єдиного державного реєстру внесений не був.

За таких умов, суд вважає, що перебування ВАТ «Чернівецьке АТП 17755», відповідно до вищевказаної виписки з Єдиного державного реєстру, у стані припинення підприємницької діяльності та вчинення дій, пов'язаних з її припинення, у зв'язку з реорганізацією щляхом перетворення, ще не означає, що юридична особа вже є припиненою.

Тому, правові підстави для зупинення виконавчого провадження відсутні.

Таким чином, скаржник не довів тих обставин, на які він посилається, як на підставу своїх вимог.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121-2, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відкритого акціонерного товариства «Чернівецьке автотранспортне підприємство 17755» на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби відмовити.

Суддя І.В. Скрипничук