Рішення № 47227868, 30.09.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №464/778/14-ц

Провадження №2/442/2164/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дар», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з ТзОВ «Дар» та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, проспект Московський, будинок 60, рахунок №29090000000113 в АТ «УкрСиббанк», м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) суми боргу за Договором овердрафту №39/08С від 26 червня 2008 року в сумі 11924,34 грн. та судові витрати.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між АКІБ "УкрСиббанк" та ТзОВ «Дар» 26.06.2008 року було укладено Договір овердрафту №39/08С на загальну суму 65000 грн., з кінцевим терміном повернення до 29 травня 2009 року.

Підписавши вищезгаданий договір відповідач зобов'язувався належним чином виконувати умови Кредитного договору, в тому числі своєчасно погашати кредит, відповідно до графіку погашення кредиту, що є додатком до кредитного договору.

Разом з тим, між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки за №214417 від 26.08.2008р. Згідно п.1.4 Договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ТзОВ «Дар» по зобов'язаннях останнього.

В порушення умов договору, відповідач свої зобовязання у частині повернення кредиту та сплати відсотків не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 09 січня 2014 року складає 11924 грн. 34 коп.. Відповідно до умов договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу.

Оскільки відповідачами порушено умови договору і вони не бажають добровільно виконати ці умови, то в Банку виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дар» та ОСОБА_2 повторно не зявилися в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 26.06.2008 року між АКІБ "УкрСиббанк" (на даний час ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дар» було укладено Договір овердрафту № 39/08С на загальну суму 65000 (шістдесят п»ять тисяч) гривень, цього ж числа між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки за №214417

Підписавши вищезгаданий договір товариство з обмеженою відповідальністю «Дар» зобов'язувалося належним чином виконувати умови Кредитного договору, своєчасно погашати кредит відповідно до графіку погашення кредиту.

Згідно п.1.4 Договору поруки ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність з ТзОВ «Дар» по зобов'язаннях останнього

Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов Кредитного договору, 29.03.2010 року АТ «УкрСиббанк» звертався в Господарський суд Львівської області з позовною заявою про стягнення боргу за кредитом. 29.04.2010 року Господарським судом Львівської області було винесено рішення, яким позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» було задоволено повністю та стягнуто з відповідачів суму боргу в розмірі: 13828,46 гривень - заборгованість за основним боргом; 4475,96 гривень - прострочена заборгованість за основним боргом 1 808,89 гривень - пеня; 201,13 гривень державне мито; 236,00 гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.01.2013 року постановою державного виконавця Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, виконавче провадження закінчено у зв'язку з фактичним виконанням рішення Господарського суду Львівської області.

Проте, враховуючий значний час необхідний для виконання рішення суду та керуючись ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На підставі викладеного, відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за весь період фактичного користування кредитними коштами, в тому числі і по теперішній час та до моменту повного повернення кредиту, тобто зобов'язаний сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами та заборгованість за кредитом.

Пунктом 6..2 Кредитного договору за порушення Позичальником термінів погашення овердрафта Позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення, від простроченої суми за кожен день прострочення платежу.

Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

На підставі ст. 525, 526, 536, 541, 543, 546, 549, 553-554, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дар», ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Дар», ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» борг за Договором овердрафту № 39/08С від 26.06.2008 року в сумі 11924 грн. 34 коп. та сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього 12167 (дванадцять тисяч сто шістдесят сім) гривень 94 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя:Крамар О.В