Рішення № 47227844, 30.09.2014, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/2675/14-ц

Провадження №2/442/1172/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Крамара О.В.

при секретарі - Малик О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Кредобанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом, в якому разом із уточненими позовними вимогами просить солідарно стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № 0/143 від 27.07.2007 року, яка становить 120190 грн. 40 коп. та судові витрати в розмірі 1201 грн. 90 коп.

В обґрунтування позову зазначає, що 27 липня 2007 року між ВАТ «Кредобанк» правонаступником якого виступає ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0/143 (зі змінами та доповненнями внесеними Додатковим договором № 1 від 19.11.2007р. до Кредитного договору № 0/143/ від 27.07.2007р. та Додатковим договором № 1/1 від 04.06.2008р. до Кредитного договору № 0/143/ від 27.07.2007р.), згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 30000 доларів США, строком до 01.07.2017 року, що підтверджується меморіальним ордером № 323538 від 01.08.2007 року та випискою про рух коштів по рахунку.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 27.07.2007р. було укладено Договір Поруки, поручителем за яким виступає ОСОБА_2.

Умови договору порушені позичальником ОСОБА_1, зобов?язання не виконується, кредит не повертається, чим завдано матеріальної шкоди Банку. В зв?язку з чим ПАТ «Кредобанк» змушене звернутися до суду.

Представник позивача в судове засідання, не з?явився, подав клопотання про розгляд справи у їх відсутності. Не заперечує щодо прийняття заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, причин своєї неявки не повідомили, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи рекомендованою коресподенцією, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, ухвалити у справі заочне рішення, проти чого не заперечує позивач.

Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Оскільки сторони в судове засідання не з?явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи.

Судом встановлено, що 27.07.2007 року між ВАТ «Кредобанк» правонаступником якого виступає ПАТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 0/143 (зі змінами та доповненнями внесеними Додатковим договором № 1 від 19.11.2007р. до Кредитного договору № 0/143/ від 27.07.2007р. та Додатковим договором № 1/1 від 04.06.2008р. до Кредитного договору № 0/143/ від 27.07.2007р.), згідно даного договору Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти у розмірі 30000 доларів США, строком до 01.07.2017 року, що підтверджується меморіальним ордером № 323538 від 01.08.2007 року та випискою про рух коштів по рахунку. (а.с. 11-40)

Укладаючи Кредитний договір та вступаючи у кредитні правовідносини, сторони погодилися, що їх правовідносини будуть регламентуватися наступними нормами: ст.. 1049 ЦК України, якою передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі...) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 як позичальник зобов'язувався здійснювати своєчасне погашення усіх, виданих на підставі Кредитного договору коштів, сплачувати відсотки та усі інші, передбачені договорами платежі, у визначеному ними порядку.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - відповідно до ст. 526 ЦК України. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредит завжди видається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування, а ст. 536 ЦК України визначено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання (у тому числі сплачувати проценти) припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На цій підставі позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти за весь час користування кредитом, у тому числі - за весь час прострочення.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (п. 2 ст. 551 ЦК( України).

Відповідач не виконав вимог Банку, і до цього часу зобов'язання, які є предметом цього позову залишаються невиконаними.

Враховуючи все вищенаведене у відповідача утворився та існує перед Банком борг за Кредитними договорами, розмір, структура і порядок обчислення якого вказано у Розрахунку заборгованості, що є додатком до цього позову. (а.с. 41-44)

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1 за Кредитним договором 27 липня 2007 року було укладено Договір Поруки, поручителем за яким виступає ОСОБА_2.

Згідно з вимогами ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Укладеним договором поруки, який забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредобанк» не передбачено спеціальних умов відповідальності поручителя, а отже ОСОБА_2 відповідає перед ПАТ «Кредобанк» як солідарний із ОСОБА_1 боржник.

Станом на 31.07.2014 року у боржника наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 120190,40 грн. (Сто двадцять тисяч сто дев'яносто гривень 40 копійок), що є еквівалентом 9935,39 дол. США, з яких: 119 541,75 грн. (Сто дев'ятнадцять тисяч п'ятсот сорок одна гривня 75 копійок) - неповернута сума кредиту; 648,65 грн. (Шістсот сорок вісім гривень 65 копійок) - пеня по простроченій заборгованості за період з 01.09.2013р. по 31.07.2014р.

Відповідно до п. 4.10., 4.11. Кредитного договору Банк у випадках, передбачених п. 2..9. цього Договору (невиконання Позичальником зобов'язань, передбачених договором та/або договорами, якими забезпечується виконання зобов'язань за цим Договором; несвоєчасна сплата процентів та/або повернення Кредиту/частини Кредиту), вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором, тому з врахуванням наведеного, Банк має право вимагати повернення кредиту процентів, комісій та інших належних до сплати платежів за цим Договором.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Отже, сума заборгованості по кредитному договору становить 9935,39 дол.США * 12,95 грн. = 128663 грн. 30 коп.

Системний аналіз наведених вимог законодавства та зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що позов підставний та підлягає задоволенню, оскільки позикодавець вправі вимагати повернення позики, так як позичальник - відповідач, отримавши у власність передані йому позикодавцем позивачем гроші, став зобов'язаним повернути позикодавцю предмет позики в обумовлений договором позики строк.

Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями.

На підставі ст. 525, 526, 554, 589, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Кредобанк задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент.№2654713377) та ОСОБА_2 (ідент.№2719519300) на користь ПАТ «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) заборгованість за кредитним договором № 0/143 від 27.07.2007 року, яка становить 128663 гривні 30 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідент.№ НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ідент.№ НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862) судовий збір в розмірі 1201,90 грн., який перерахувати за реквізитами: Центральна філія ПАТ «Кредобанк» ЄДРПОУ 22360822, рахунок № 290969901066, відкритий в Центральній філії ПАТ «Кредобанк», МФО 325365.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення - з дня отримання такого.

Суддя:Крамар О.В.