Рішення № 47225345, 10.07.2015, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/12454/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

10 липня 2015 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Шкіря І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що 20.02.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, було укладено кредитний договір № 002-06050-200213, згідно якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26256907935613 в національній валюті України гривні та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 15000 грн. Відповідач не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого у нього виникла прострочена заборгованість. Станом на 10.06.2014 р. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 17772 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 10422 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 3150 грн. та заборгованості за комісіями в сумі 4200 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 17772 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не зявився. Згідно клопотання у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 20.02.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, було укладено кредитний договір № 002-06050-200213, відповідно до якого банк відкрив ОСОБА_1 картковий рахунок № 26256907935613 в національній валюті України гривні, з лімітом кредитної лінії 15000 грн., зі строком ліміту кредитної лінії 364 (календарних) дні.

Взяті на себе зобовязання щодо виконання вимог договору відповідач належним чином не виконав. З розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що станом на 10.06.2014 р. за ним рахується заборгованість в сумі 18222 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту в сумі 10422 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 3150 грн., заборгованості за комісіями в сумі 4200 грн. та пені в сумі 450 грн.

Позивачем ставляться вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по тілу кредиту, за простроченим тілом кредиту та за комісіями, що в загальній сумі складає 17772 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитор зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За таких обставин суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» слід стягнути 17772 грн. заборгованості за кредитним договором. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з нього також слід стягнути на користь банку судові витрати в сумі 243.6 грн. сплаченого судового збору.

Тому, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 17772 (сімнадцять девять сімсот сімдесят дві) гривні заборгованості за кредитною лініює та 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ужгородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча Сарай А.І.