Ухвала суду № 47224063, 23.07.2015, Селидівський міський суд Донецької області

242/2853/15-к

1-кп/242/225/15

УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2015 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Пирогової Л. В.,

при секретарі Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №12015050500001398 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Селидове Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Демидова В.В., обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1, запобіжний захід відносно ОСОБА_1 застосувати у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу, про який заявив клопотання прокурор.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст. ст. 177-178 КПК України, а саме - вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, те, що він раніше судимий та обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки; вік та стан його здоров'я, міцність його соціальних зв'язків в місці його проживання, те, що ОСОБА_1 не працює.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, передбаченим ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України суд вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення ОСОБА_1 виконання обов'язків, передбачених КПК України у розмірі п'яти розмірів мінімальної заробітної плати - 6090 грн.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183, 194, 314, 315 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12015050500001398 від 08.07.2015 року у відношенні ОСОБА_1, обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні 28.07.2015 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань приміщення Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 з викликом осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинуваченого.

Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою та утримувати його в СІЗО м. Артемівська УДПтС України в Донецькій області.

Визначити розмір застави у розмірі - 6090 (шість тисяч дев'яносто) гривень, яка може бути внесена як ОСОБА_1 так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСА України в м. Києві: р/р 37315901012089 в ГУДКСУ в м. Києві; код банку 820019; код ЄДРПОУ 26268059; отримувач: ТУДСА України в м. Києві. В призначені платежу платіжного документу необхідно зазначати інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім'я, по-батькові обвинуваченого.

ОСОБА_1 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 20.09.2015 року.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: прибувати на виклики до Селидівського міського суду Донецької області, не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований, а саме: м.Селидове.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначено до 20.09.2015 року.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Артемівського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Артемівського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з під варти ОСОБА_1.

У разі внесення застави та з моменту звільнення ОСОБА_1 з під варти, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_1, вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали здійснює прокурор Селидівської міжрайонної прокуратури - Демидова В.В.

Строк дії ухвали про тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в СІ м. Артемівська УДПтС України в Донецькій області встановити до 20.09.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Пирогова