Ухвала суду № 47223325, 27.02.2013, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

0520/11812/2012

2/264/181/2013

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

21.12.2012 року заочне рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя № 0520/4442/2012 від 13 листопада 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувано, справу призначено до розгляду.

10.12.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк» про зупинення поруки.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Універсал Банк», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів: № 103-2008-2534 від 28.07.2008 року укладений між ним та ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» та № 103-2008-2535 від 28.07.2008 року укладений між ним та ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк».

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2 заявили клопотання про обєднання зазначених справ в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про обєднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З матеріалів заяв вбачається, що зазначені позови стосуються одного і того ж самого предмета спору, сторони посилаються на одні і ті самі докази та доводи у заявах, а тому суд вбачає всі підстави для обєднання справ в одне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Обєднати в одне провадження цивільну справу № 0520/11812/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, цивільну справу № 0520/11439/2012 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про зупинення поруки, та цивільну справу № 264/1398/2013 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», 3-я особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів № 103-2008-2534 від 28.07.2008 року укладений між ним та ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» та № 103-2008-2535 від 28.07.2008 року укладений між ним та ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк», присвоївши цивільним справам єдиний номер № 0520/11812/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3