Ухвала суду № 47221347, 28.01.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8275/14-ц

Провадження 2/635/203/2015

УХВАЛА

28 січня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Лескіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

в підготовчій частині судового засідання судом розглянуто питання про можливість прийняття до сумісного розгляду із первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_1 про визнання недійсними угоди про реструктуризацію заборгованості № 13 від 18.02.2013 року та абзацу 2 пункту 26 типового договору, укладеного між сторонами в частині визначення розміру заборгованості.

Відповідач та представник відповідача просили суд прийняти такий позов до сумісного розгляду із первісним з тих підстав, що задоволення такого позову може стати відмовою в задоволенні первісного позову.

Представник позивача заперечував проти прийняття зустрічного позову, посилаючись на відсутність підстав для обєднання позовів.

Перевіривши матеріали первісного та зустрічного позову судом встановлено, що за первісним позовом позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму, розмір якої складається із суми поточної заборгованості та нарахувань за незаконний відбір газу. Зустрічні позовні вимоги стосуються визнання недійсними договору про реструктуризацію боргу та окремого положення іншого договору щодо визначення суми заборгованості між сторонами. На думку суду, при вирішення питання про можливість задоволення первісного позову не має суттєвого значення питання про те, чи домовились між собою сторони у досудовому порядку про суму боргу та порядок його погашення за умови, що відповідач проти цього заперечує, а тому суд має можливість визначити наявність або відсутність підстав для задоволення позову і без вирішення позовних вимоги за зустрічним позовом, який відповідач має право подати на загальних підставах.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Незважаючи на те, що обидва позови витікають із договірних відносин щодо газопостачання, але стосуються різних підстав, що виключає взаємозалік вимог, і задоволення зустрічного позову не впливає на результат розгляду вимог за первісним позовом, суд вважає, що сумісний розгляд таких позовів є недоцільним, а тому відмовляє в задоволенні клопотання про прийняття до сумісного розгляду зустрічного позову, що не позбавляє відповідача права подати такий позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відповідачу ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про прийняття до сумісного розгляду із первісним позовом зустрічного позову відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: