Рішення № 47220257, 23.07.2015, Печенізький районний суд Харківської області

Cправа № 633/223/15-ц

Номер провадження № 2/633/110/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня2015 року Печенізький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Танасевич О.В.,

при секретарі - Панченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги, Харківської області позовну заяву

ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1»

до ОСОБА_2 Миколаїіни

про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № BL_KГ100096516 від 27 лютого 2012 року у розмірі 16039 гривень 19 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 11660 гривень 10 копійок, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1 гривні 03 копійки, заборгованості за комісією з управління кредитом у розмірі 4 378 гривень 06 копійок.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що відповідачка не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також плату за управління кредитом, які передбачені пунктом 2.5. Кредитного договору № BL_KГ100096516 від 27 лютого 2012 року, сплативши лише один платіж у березні 2012 року, у звязку з чим просить задовольнити вищевказані позовні вимоги.

Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с. 26, 34), свої вимоги підтримав у повному обсязі, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за відсутновсті його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 37).

За відомостями, наведеними Печенізьким РС ГУДМС України в Харківській області в листі № 208 від 11 червня 2015 року, відповідачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 22).

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та відповідно до частини 5 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала (а.с. 25, 33).

Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглядає справу за відсутності відповідачки та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

27 лютого 2012 року між сторонами було укладено Договір Банківського обслуговування № BL_KГ100096516 (до стандарту продукту «Кредит готівкою № 1») (далі за текстом Кредитний договір), на підставі якого відповідачка отримала кредитні кошти на поточні потреби у розмірі 12000 гривень 00 копійок у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення до 27 лютого 2015 року (а.с. 5 зворотній бік).

Відповідно до частини 1 статті 634 Цивільного кодексу України за згодою відповідачки, яка міститься в Кредитному договорі, умови договору викладені згідно з Правилами користування платіжними картками фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», затвердженими Наказом Голови Правління № 279 від 23 лютого 2011 року (а.с. 5).

Згідно правової позиції № 6-240цс14, викладеної в Постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року, суд бере до уваги ті положення Правил користування платіжними картками фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1», які окремо викладені в Договорі (а.с. 5-9) та узгоджені з відповідачкою.

На виконання вимог статті 1054 Цивільного кодексу України позивач надав відповідачці грошові кошти на поточні потреби у розмірі 12 000 гривень 00 копійок у формі відкличної не відновлюваної кредитної лінії. Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_2 підтверджується доданими до позовної заяви копією Меморіального ордеру видачі коштів останній № 1381415 від 27 лютого 2012 року (а.с. 12). Згідно умов Договору, а саме пункту 2.4.2., 2.5.1 Загальної частини, відповідачка зобов'язувалася щомісяця та у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості, проценти за користування кредитом, а також комісію (а.с. 6 - зворотній бік).

Процентна ставка за Кредитним договором встановлена на рівні 0,01 % річних (пункт 3 Спеціальної частини Договору) (а.с. 5), щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 3,00% від суми Кредиту, передбачена пунктом 4 Спеціальної частини Договору.

Відповідно до пункту 2.4.1. Загальної частини Кредитного договору проценти за користування кредитними коштами розраховуються у валюті Кредиту, виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і строку кредитування, із розрахунку: рік рівний 360 дням, місяць рівний 30 дням, та сплачуються позичальником в порядку, передбаченому пунктом 2.5. Загальної частини Договору. При розрахунку процентів, враховується день видачі кредитних коштів (день збільшення доступного залишку коштів на позичковому рахунку позичальника) та виключається останній день строку остаточного повернення всіх кредитних коштів (а.с. 6 зворотній бік).

Пунктом 2.4.2. Загальної частини Договору передбачено, що проценти та комісію за управління Кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом, наведеному у Додатку № 1 цього Договору.

Щомісячний платіж, передбачений Графіком, складається із строкової частини Кредиту та строкових процентів. Платежі є ануїтетними: регулярні рівні щомісячні платежі, що направляються на погашення Кредиту, а саме, основного боргу і процентів, що розраховуються таким чином, що в кінці строку Договору за умови належного виконання зобовязання позичальником заборгованість повністю погашається. Розмір останнього платежу може коригуватися і буде дорівнювати сумі фактичної заборгованості за Кредитом, процентами, комісіями та штрафними санкціями, що залишилися після сплати Позичальником всіх попередніх платежів за цим Договором (пункт 2.5.1. Загальної частини Договору) (а.с. 6 зворотній бік).

Згідно з пунктом 2.5.2. Загальної частини Договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний в пункті 6 Спеціальної частини Договору, у валюті Кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом.

Як убачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором № BL_KГ100096516 від 27 лютого 2012 року, відповідачка договірні зобовязання не виконувала, внаслідок чого станом на 5 травня 2015 року загальний розмір заборгованості становить 16039 гривень 19 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 11660 гривень 10 копійок; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1 гривні 03 копійки; заборгованості за комісією з управління кредитом в розмірі 4378 гривень 06 копійок (а. с. 15).

Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обовязковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України відповідачкою не виконано зобовязання з повернення кредиту та сплати процентів, комісії за Кредитним договором.

З огляду на вищевикладене, станом на 5 травня 2015 року у відповідачки виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Відповідно до частини 3 статті 88 Цивільного процесуального кодексу України та згідно з пунктом 2.2. частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011року з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, звільнений від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 Цивільного процесуального України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 Миколаїіни про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Жовтнева, будинок 11), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_1» (код ЄДРПОУ 19017842, місце знаходження: місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 27-т) заборгованість за кредитним договором № BL_KГ100096516 від 27 лютого 2012 року у розмірі 16039 (шістнадцяти тисяч тридцяти девяти) гривень 19 копійок, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 1660 (одинадцяти тисяч шістсот шістдесяти) гривень 10 копійок; заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 1 (однієї) гривні 03 копійки; заборгованості за комісією з управління кредитом в розмірі 4378 (чотирьох тисяч трьохсот сімдесяти восьми) гривень 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, місце реєстрації: Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вулиця Жовтнева, будинок 11) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог статті 229 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь в справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя