Ухвала суду № 47213972, 23.07.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/7049/15 Справа № 172/1162/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Кочкова Н.О.

Категорія

У Х В А Л А

23 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючої: судді Кочкової Н.О.,

Суддів: Осіяна О.М., Петешенкової М.Ю.,

При секретарі: Прудченко В.Д.,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі, - за апеляційною скаргою ТОВ "Дніпроагропрогрес" на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені. Розірвано договір оренди земельної ділянки від 29.07.2012 року, зареєстрований у відділі Держкомзему Васильківського району Дніпропетровської області № 1220788840002744 від 29.11.2012 року, за державним актом про право власності на земельну ділянку серії ЯК № 313162. Зобовязано ТОВ "Дніпроагропрогрес" орендовану земельну ділянку привести в стан, придатний для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передати її власнику. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що у рішенні суду (сторінка 2) зазначено, що позивач у позовній заяві посилається на невиплату відповідачем орендної плати за 2013 рік. Однак, в уточненій позовній заяві (а.с.43-44) позивач посилається на те, що орендна плата не була виплачена ні за 2013 рік, ні за 2014 рік, однак, із рішення суду незрозуміло: була допущена описка чи вимоги позивача щодо несплати орендної плати за 2014 рік не були розглянуті.

Крім того, на 3 сторінці рішення зазначено, що відповідач тривалий час не виконував взятих на себе обовязків щодо сплати позивачу орендної плати. Однак, судом не зазначено період (за який рік чи роки) відповідач не платив орендну плату.

За таких обставин справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки чи ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. 304, 297 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроагропрогрес» про розірвання договору оренди землі повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки чи ухвалення додаткового рішення по справі у строк до 23 серпня 2015 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: