Ухвала суду № 47211760, 16.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

16 травня 2013 року Справа №918/523/13

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Савченко Г.І., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.04.13 р. у справі №918/523/13

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" м. Київ

до Приватного підприємства фірми "Екохім" м. Рівне

про стягнення 347 175 доларів США 47 центів, що станом на 09.04.2013 року відповідно до офіційного курсу Національного Банку України еквівалентно 2774973грн. 53коп. строкової та простроченої заборгованості за кредитними договорами № 17.08-03/07- СК від 03.10.2007р., №17.11-03/07-СК від 16.10.2007р. та № 19.23-03/08- СК від 21.01.2008р.; стягнення 1064113грн. 04коп. строкової та простроченої заборгованості за кредитним договором № 19.27-03/08-СК від 13.02.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.04.2013р. по справі №918/523/13 - позовну заяву повернуто позивачу без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухвалою, позивач - Публічне акціонерне товариство "ВТБ Банк" оскаржив його в апеляційному порядку.

Однак, оскільки скаржником було пропущено строк подання апеляційної скарги, він звернувся з клопотанням про відновлення такого.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги вказує, що повний текст оскаржуваної ухвали було складено та підписано 17.04.2013 року, отримано скаржником 22.04.2013р., що підтверджується поштовим штемпелем на конверті господарського суду Рівненської області про вручення рекомендованого листа №3301304776456 з копією ухвали. Зазначає, що дана обставина перешкоджала своєчасній подачі апеляційної скарги, і просить відновити строк апеляційного оскарження, який було пропущено з незалежних від нього причин.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, щодо клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 17.04.2013 р. у справі №918/523/13 вважає, що таке слід задоволити.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Відповідно до частини 2 статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 3 вказаного Закону встановлено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 7 цього ж Закону усім суб'єктам правовідносин гарантується захист їх прав і законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Згідно ч. 1 ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Керуючись ст. ст. 53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк на подання апеляційної скарги Публічному акціонерному товариству "ВТБ Банк" на ухвалу господарського суду Рівненської області від "17" квітня 2013 р. у справі №918/523/13.

Суддя Савченко Г.І.