Ухвала суду № 47211416, 22.07.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

22.07.2015 Справа №607/12125/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., при секретарі судового засідання Ліщинський О.І., за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Мацишина А.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Базалійського Р.Т., погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя Хомишак О.М., про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12015210010001795 від 03 липня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Базалійський Р.Т., за погодженням прокурора прокуратури м. Тернополя Хомишак О.М.

На підставі ч.1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Однак слідчий суддя вважає, що слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Базалійський Р.Т. у своєму клопотанні, та доданих до нього матеріалах, не довів того, що існує загроза зміни або знищення речей та документів до яких він клопоче, тому в даній частині клопотання до задоволення не підлягає.

У судове засідання представник ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся судом належним чином, з врахуванням вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає, що неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Мацишин А.В.клопотання підтримав та просить його задовольнити, надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації по руху коштів по рахунку, який належить ОСОБА_4, та зберігається у ПАТ КБ «Приватбанк».

Заслухавши доводи слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, 29 червня 2015 року, невідома особа представившись представником ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом обману під приводом допомоги заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 на суму 15791 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), передбачена ч.1 ст.190 КК України.

За даним фактом 03 липня 2015 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12015210010001795 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 в момент вчинення відносно неї злочину користувався банківською карткою ПрАТ КБ «ПриватБанк» код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, за №5167987205924836.

Виходячи з того, що іншими засобами встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення на теперішній час не є можливим, слідчий клопоче про надання дозволу на тимчасовий доступ до відомостей, які можуть становити банківську таємницю по картковому рахунку № НОМЕР_1 ПрАТ КБ «ПриватБанк» який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме інформацію по руху коштів за 28 червня 2015 року. Також для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту вилучені відомості можуть бути використані, як докази матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчийсуддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що вищевказана інформація про повний рух коштів по рахунку №5167987205924836, що зберігається у ПАТ КБ «Приватбанк» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 159, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Базалійського Р.Т., погоджене прокурором прокуратури міста Тернополя Хомищак О.М. про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю- задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області Базалійському Руслану Тарасовичу та старшому оперуповноваженому ВБЗПТЛ УМВС України в Тернопільській області Павлику Віталію Андрійовичу на тимчасовий доступ до інформації про повний рух коштів по рахунку № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зберігається у ПАТ КБ «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги 50, з розшифровкою контрагентів, їх рахунків, сум та призначень платежів у період часу з 28 червня 2015 року, з можливістю вилучення.

Строк дії ухвали встановити протягом місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Кунцьо С.В.