Ухвала суду № 47209100, 21.07.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/31/13 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.

Провадження № 22-ц/783/45/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

У Х В А Л А

судового засідання

21 липня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І., Левика Я.А.,

секретаря Брикайло М.В.,

з участю: прокурора Лящука Т.І.,

ОСОБА_2-Б.Р., його представника ОСОБА_3,

представника ОСОБА_4 ОСОБА_5,

представника Львівської міської ради ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_7 ОСОБА_3 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 19 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, третіх осіб: Львівської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.12.2013 року у задоволенні позову прокурора Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, ОСОБА_2-Б.Р. до ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та позовом ОСОБА_7-Л.В. до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник позивачів ОСОБА_2-Б.Р., ОСОБА_7-Л.В. ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити їхні позовні вимоги.

Під час розгляду справи в апеляційному суді сторона позивачів заявила клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи для вирішення питань, які стосуються предмету спору, а саме: чи здійснено відповідачем ОСОБА_4 захоплення суміжних земельних ділянок, які, з однієї сторони, належать позивачам ОСОБА_2-Б.Р., ОСОБА_7-Л.В., а з іншої, - Львівській міській раді, проведення якої просили доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Своє клопотання обґрунтовували тим, що висновок експертизи, який є в матеріалах справи, містить суттєві неточності щодо довжин ліній, зазначених в наявних у них Державних актах і технічній документації, яка була складена перед їх видачею, експертом не було використано даних Державного земельного кадастру щодо кожної із їхніх земельних ділянок та не враховано матеріали топографо-геодезичної зйомки.

Ухвалою апеляційного суду від 09.07.2014 року вказане клопотання було задоволено і призначено у даній справі повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.106-107 т.2).

Згідно з повідомленням названої експертної установи №7693 від 30.01.2015 року (а.с.129-130 т.2), така експертиза проведена не була у зв»язку з неподанням на вимогу експерта додаткових документів, необхідних для проведення експертизи, а саме: кадастрових зйомок та обмінних файлів досліджувальних земельних ділянок.

Після відновлення судом провадження у даній справі сторона позивачів повторно заявила клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з тих же підстав, що й первісне їхнє клопотання (а.с.165-168 т.2), пояснивши, що додаткові документи за клопотанням експерта не були ними надані у встановлений строк, у зв»язку з тим, що виникли труднощі у їх отриманні, та долучили документи, які вимагав експерт (а.с.169-171, 176-179 т.2).

Додатково у своєму клопотанні про призначення судом експертизи сторона позивача просить віднести на вирішення експерта питання визначення місця розташування проїзду до земельної ділянки по вул.Цетнерівка,24 «А» в м.Львові, його розмірів та площі, а також вирішення питання щодо зайняття ОСОБА_4 земельних ділянок станом на 21.10.2009 року (день складання акту дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекцією у Львівській області (а.с.6, 9 т.1, 180-182 т.2))..

Заслухавши суддю-доповідача, думку сторони позивачів, які підтримали заявлене клопотання, думку сторони відповідача, який його заперечив, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи з наступних підстав.

У відповідності до ч.2 ст.150 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що висновок проведеної у справі експертизи №2023 від 15.10.2013 року (а.с.243 т.1) суперечить іншим матеріалам справи, зокрема, висновку державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Львівській області ОСОБА_8 (а.с.6, 9-10 т.1), з метою усунення сумнівів та для повного і всебічного з»ясування обставин, які входять у предмет доказування, колегія суддів дійшла висновку про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.143, 144, 150 ч.2, 202 п.5 ч.1 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

призначити у даній справі повторну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи здійснено ОСОБА_4 - користувачем земельної ділянки по вул.Цетнерівка, 24 «Б» в м.Львові, на даний час зайняття земельної ділянки по вул.Цетнерівка, 24 «А» в м.Львові кадастровим номером 4610137200:05:003:0023, площею 0,06 га. Якщо так, то де саме вчинено таке зайняття і якою площею. Чи було здійснено ОСОБА_4 зайняття вказаної земельної ділянки станом на 21.10.2009 року (на день складання акту дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекцією у Львівській області).

2. Чи здійснено ОСОБА_4 - користувачем земельної ділянки по вул.Цетнерівка, 24 «Б» в м.Львові, на даний час зайняття земельної ділянки по вул.Цетнерівка, 26 в м.Львові кадастровим номером 4610137200:05:003:0008, площею 0,0411 га. Якщо так, то де саме вчинено таке зайняття і якою площею. Чи було здійснено ОСОБА_4 зайняття вказаної земельної ділянки станом на 21.10.2009 року (на день складання акту дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекцією у Львівській області).

3. Чи здійснено ОСОБА_4 - користувачем земельної ділянки по вул.Цетнерівка, 24 «Б» в м.Львові, на даний час зайняття земельної ділянки по вул.Цетнерівка, 26 в м.Львові кадастровим номером 4610137200:05:003:0029, площею 0,0845 га. Якщо так, то де саме вчинено таке зайняття і якою площею. Чи було здійснено ОСОБА_4 зайняття вказаної земельної ділянки станом на 21.10.2009 року (на день складання акту дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекцією у Львівській області).

4. Чи здійснено ОСОБА_4 - користувачем земельної ділянки по вул.Цетнерівка, 24 «Б» в м.Львові, на даний час зайняття земель загального користування, що належать Львівській міській раді. Якщо так, то де саме вчинено таке зайняття і якою площею. Чи було здійснено ОСОБА_4 зайняття вказаної земельної ділянки станом на 21.10.2009 року (на день складання акту дотримання вимог земельного законодавства Держземінспекцією у Львівській області).

5. Де знаходиться проїзд загального користування до земельної ділянки по вул.Цетнерівка, 24 «А» в м.Львові, з врахуванням місця розташування земельних ділянок по вул.Цетнерівка, 24 «А» кадастровим номером 4610137200:05:003:0023, по вул. Цетнерівка, 26 кадастровим номером 4610137200:05:003:0008, по вул. Цетнерівка, 26 кадастровим номером 4610137200:05:003:0029 і земельної ділянки по вул.Цетнерівка, 24 «Б». Які його розміри і площа.

Проведення експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м.Луцьк, вул.Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №463/31/13 в двох томах.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Головуючий: ______ Бойко С.М.

Судді: ______ Береза В.І.

______ ОСОБА_9