Ухвала суду № 47196294, 14.07.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 липня 2015 року м. Київ К/800/32378/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року

у справі № 820/4324/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства завод «Південкабель»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області

про стягнення суми,

встановив:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі № 820/4324/13-а та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою апеляційної інстанції, позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного бюджету України в особі ГУДКСУ у Харківській обл. (платник УДКСУ у м. Харкові за кодом 14010200 «Бюджетне відшкодування ПДВ грошовими коштами», символ звітності банку 030, р/р 31119030700002 у банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011) на користь ПАТ завод «Південкабель» (адреса: вул. Автогенна, 7 м. Харкова, 61099, п/р 2600710395 в ПАТ «МЕГАБАНК», м. Харків, МФО 351629, Код ЄДРПОУ 00214534) пеню у розмірі 114 212, 70 грн. за прострочку погашення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ у сумі 3 551 390, 00 грн. з 14.01.2013 року по 27.05.2013 року за 134 дні.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з обґрунтованості позовних вимог, оскільки відповідачем порушено строк з відшкодування податку на додану вартість, правомірність якого підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі № 820/4324/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун