Ухвала суду № 47195376, 30.10.2013, Айдарський районний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Новопсковський районний суд Луганської області)

Дата документу 30.10.2013

ЄУ № 420/1340/13-ц

Провадження №2/420/419/13

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 жовтня 2013 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Ідея Банк» звернулося до Новопсковського районного суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість по кредитному договору в розмірі 67387,81 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити імя (найменування) позивача і відповідача, а також імя представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів звязку, якщо такі відомі.

Як вбачається з наданої позовної заяви, остання подана представником ПАТ «Ідея Банк» за довіреністю від 08.01.2013 року за вих. № 12.2/22/93.1 ОСОБА_2, проте всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява не містить місця проживання (перебування) представника позивача, поштового індексу, номерів засобів звязку, якщо такі відомі.

Позовна заява також не містить номеру засобу звязку відповідача, якщо такий відомий.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує на те, що заявником було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобовязанні, однак, в порушення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, не зазначає докази про це, наявність підстав для звільнення від доказування.

В позові також не зазначені докази систематичного порушення відповідачем термінів сплати кредиту і процентів за користування кредитом, надіслання останньому листів-повідомлень з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення.

У чинність п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів, що додаються до заяви.

Позивач в переліку документів, що додаються до позовної заяви, зазначає, що додає до позову копію видатного касового ордеру від 14.05.2012 року, копію 10, 11 сторінок паспорта відповідача і довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номера, однак такі документи в матеріалах позову відсутні, про що працівниками апарату Новопсковського районного суду 28.10.2013 року складено акт про відсутність зазначених документів.

Крім того, позовна заява, в порушення вимог ч.3 ст. 119 ЦПК України не підписана представником позивача.

Як вбачається з наданої позовної заяви вказані вимоги закону при її поданні у повному обсязі не виконано. Невиконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності зі ст. 121 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119-121, 210, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: